代松坡颁发x号农村宅基地使用证，该被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，当时法律未规定此类案件由法院受理，《最高人民法院关于施行前法律未 33条的规定受理本案。被上诉人给第三人颁证无合法依据，第三人无权使用该土地。 本院二审经审理认为：本案争议的焦点即诉《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

某等三户拆迁补偿、安置工作，公社革委会和被拆迁三户签订了补偿协议，宅基地也作了重新安排。影剧院已落成23年之久，自1981年至2004年无任何 礼堂时已经给原告进行了补偿和安置。该争议土地从1981年由玄武镇人民政府使用。第二组，鹿邑县X镇人民政府关于土地确权的申请报告；听证笔录；调解笔录；鹿邑县国土 ...

三人李某乙居住的宅基地东西水泥路南面，原告李某甲北屋北面的一片闲置土地，该闲置地一直由第三人李某乙、李某丙寓情于景使用，并栽有树木 尚余0.74米左右。按照农村习惯原告屋后留有的滴水足以满足需要，不影响原告的正常生产生活，该处理决定并未涉及原告的利害关系。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 ...

低于法律和司法解释的效力，最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第六十四条，公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新 的土地依法早应当属于国有，被告方也相信原告方拿不出该房屋的土地使用所有权证。四、该协议是2000年5月22日签订的，对本案的被告来说，协议签订 ...

享有的农村X组织分配给被告的宅基地使用权的资格，该资格具有人身依附性。不属于农村X组织的被告不得购买，其买卖行为扰乱了国家对农村土地的管理秩序，损害了公共利益 年5月2日签订的《安置房指标转让协议》应认定为无效；2、本案案由系安置房指标转让协议纠纷，关于原告诉请要求被告将其通过转让的安置房指标购买的 ...

，总计x.46元。由于该房屋宅基地属农村集体土地，原、被告所建房屋属“小户权房”，不能以商品房上市出售。现房屋由被告马某某居住使用。对于原、被告双方所 。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决：一、 ...

的成员，目前对集体组织成员资格认定法律标准不明，是以户籍为唯一标准，还是综合户籍、承包经营权、宅基地使用权、经常居住生活在当地、履行集体义务等等情况，对此没有 共和国民事诉讼法》第一百零八条、第六十四条、最高人民法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、国务院《诉讼 ...

异议，本院不予确认其证据效力。 被上诉人侯某华向法庭提供了身份证、户口本及宅基地使用证等书证，证实其目前仍系郑集镇X村二组村民，被上诉人发表 、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意， ...

导致上诉人购买的大量建筑材料毁损、长期在外租房居住、平整土地投入、土地款、办理相关土地使用手续交纳的费用、误工损失及精神损害等各项损失均是客观 4月。4、农村居民宅基地申报表，证明原告申请用地是按程序审批的。5、怀远县人民政府怀政秘[2004]X号“关于印发怀远县县城规划区人口、土地及房屋普查登记工作 ...

异议，本院不予确认其证据效力。 被上诉人侯某华向法庭提供了身份证、户口本及宅基地使用证等书证，证实其目前仍系郑集镇X村二组村民，被上诉人发表 、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意， ...