对本案事实错误判断。1、原审法院对韩某荣某死亡原因与上诉人是否存在因果关系不予以查明，属于认定事实错误。上诉人认为，韩某荣某死亡与上诉人之间无任何法律 》，并在该机要上签字。2、上诉人并无证据证明被上诉人存在胁迫、欺诈行为，被上诉人亲属确有上访行为，但不构成对上诉人的胁迫。（二）上诉人称其不是协议主体 ...

法规的强制性、禁止性规定，属无效合同，神木县远华建材租赁销售有限责任公司有欺诈行为，应承担合同无效的全部责任。两台塔式起重机实际使用时间分别为105天和 公司与吴某签订的《租赁合同》是否有效及各上诉人应否赔偿神木县远华建材租赁销售有限责任公司损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干 ...

农联社起诉电某的两笔借款，属于同一种类，合计600余万元，原审法院按照级别管辖的规定一并受理并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于共同诉讼的规定，且电某厂 电某另外有一笔400万元的贷款，农联社和电某存在恶意串通，隐瞒事实的欺诈行为，保证合同应是无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定 ...

，刘某甲出具的欠条金额巨大，未经共同合伙人认可，刘某甲出具欠条给袁某的行为属于无效行为。据了解，袁某通知刘某甲去写欠条时受到了恐吓，当时要刘某 不能成立，本院不予支持；被上诉人的答辩理由成立，本院予以支持。 二、原判采信证据是否适当的问题。按照日常生活经验，在银行转账后，银行的交易凭条上没有银行签章的 ...

报案，但邓某及何某某明确承认相关事实，公安机关于是认为邓某乙、何某某系民事欺诈行为，三被告系恶意串通损害原告权益，告知原告立即向法院提起诉讼主张权利。诉讼请求： ，可由被告邓某乙将诉争房屋的产权直接过户至原告名下。 三、关于被告邓某乙、何某某承是否承担违约责任问题。原告与被告邓某乙、何某珍签订的《房屋 ...

约定交付了电梯并进行了安装。其后，原告发现被告在履行合同中对原告有重大欺诈行为。根据双方约定，10部电梯的心脏电动机应当是上海产五一电动机，但是被告未经 23日办理了注销登记。 本院认为，原告恒基公司与被告沈阳东芝之间的纠纷属于买卖合同纠纷。原、被告双方签订的买卖合同和安装合同，不违反法律的强制性规定 ...

出现的，事后经调查根本没有罗山保健院，这证明许某某在建设施工合同签订时存在欺诈行为；2、该工程建筑面积约1700平方米，按照许某某所述，36万元工程款 责任会计师事务所作出的评估报告认定工程价款x.43元并无不当，本院予以维持。关于该欠条记载的预付款4.5万元的问题，许某某主张已付工程款4.5万元的 ...

是当事人自愿承担的，这种风险造成的不平衡如果并不违反国家禁止性规定，也非一方的欺诈行为所致，而是在法律允许限度范围之内的，这种风险就是商业风险。强某依据《 过错。而要认定双方的过错及赔偿，必须针对各方提出的具体理由进行分析。①关于尚康公司是否有权开设直营店的问题。本院注意到，特许经营并不禁止开设直营店 ...

诉讼法规定的起诉条件。故县药监局与县政府均为适格的被告。关于县药监局及县政府是否应该承担返还袁某某购房款的问题。因原县药监局与袁某某2001 依法驳回袁某某的再审申请。 被申请人县政府辩称，袁某某与县药监局房屋买卖属于民事行为，签订售房协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，且双方主动履行了该 ...