赔偿刘某乙、刘某丙损失（略）元不服提起上诉，因此本院仅对本案中的违约责任问题予以审理。 本案中，深圳公司没有依照约定完成委托事项，因此构成违约。因此，深圳 缴付的款项数额不一致，在刘某乙、刘某丙没有在收条上明确表示对差额不再追讨的情况下，该未收回部分应视为损失，即为20万港币与20万人民币之间的差额 ...

峰在欠条上签名作担保人。但是，被告到2003年6月26日并未还款，经原告追讨，被告又写下《保证书》，保证在2003年7月6日前还清第一笔款60万元 经其本人同意。 本院认为，本案属于涉港债务纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，涉港案件应比照涉外案件处理。 ...

》第八十四条、第一百零六第一款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见第123条的规定，判决：被告温某某、叶某某应于本判决生效之 协议签订后，该厂已由上诉人温某某及其妻叶某某共同经营管理、收益，其对外的债权债务应由其二人承担。上诉人温某某在承受该厂时也对被上诉人写下欠条，确定了 ...

月30日田某领着一姓高某青年来找他又说给通讯公司送的货出了问题，还要交18万某的货款，否则不予卸货。于是就将两张支票共18.7万某交给田某 ，采取虚构事实的方法，骗取他人现金27万某用于偿还本人先前的债务，并在受害人追讨被骗钱财的情况下，先是故意拖延，而后干脆一逃了之，逃避追查。其行为特征反映了被告人 ...

通力电器厂做装修工程。工程完结后，上诉人未向被上诉人支付劳务报酬。经被上诉人追讨，上诉人于2004年11月11日写下《协议书》，确认收到被上诉人送来 人的合法权益，应予准许。上诉人应向被上诉人支付拖欠的劳务报酬。 依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定，被上诉人在答辩 ...

罪，刑事判决就是一错案。因而，本案不适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定。应以1999年3月26日这一准据时点来 人未提供任何事实依据，卷中证据表明资金中心与新华商公司间也不存在任何债权债务关系。因而，资金中心与新华商公司间不存在任何法律关系。证券业务部因新华商 ...

日起至判决确定付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由志凌公司和刘某承担。刘某于2005年2月3日提起 四条第一款、第一百二十六条、第一百二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼 ...

不足而遭银行退票。万怡公司所欠刘某货款总额为（略）.40元。虽经刘某追讨，万怡公司仍拒付货款。刘某遂于2005年7月27日向原审法院提起诉讼，请求判 案范围，万怡公司可另行向有关某务部门主张解决。至于刘某有无经营柴油、重油的资格问题，现虽无证据表明刘某具有这方面的经营资格，但由于万怡公司已受领并使用了 ...

、胡某应履行清偿义务。被告李某、胡某故意告知担保人欧某虚假事实，将债务风险全部转移给欧某，据此，可以认定该案担保合同无效，两被告对本案应负 人民共和国担保法》第五条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第68条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下 ...

月16日”的借条一张。此后，被告没有按期还款，虽经原告多次追讨，但该借款被告至今未付。原告遂于2009年1月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼 共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下： 被告卢某应偿还原告邓某 ...