意见，其入院复查及再次手术费用共约需人民币（略）元。 本案审理中，三被告对原告的医疗费及后续医疗费用提出异议，提出申请要求审查鉴定，本院委托江西省 由被保险人，及钟某某承担。 关于两原告的后续治疗费问题，有医疗机构的证明建议且经鉴定机构鉴定，本院对原告的后续治疗费予以采纳。关于原告主张赔偿交通费问题， ...

公司至今一直在使用该流水线生产瓦楞纸复合板。 本院审理中，根据原告提出证据保全的申请，本院对欧纳公司使用的涉案“瓦楞纸复合板生产流水线”进行了保全。证据保全的 技术特征不存在适用等同替换的条件。 原告对上述鉴定报告及补充意见发表了如下质证意见：首先对鉴定机构和鉴定人员的资质表示了质疑。其次，对鉴定书所 ...

月25日签订了《会议纪要》；8月28日，重庆金丰生态农业开发有限公司再次致函成都隆迪实业有限公司，要求成都隆迪实业有限公司尽快派员到梁平县检测库存青蒿干叶 ，于2006年9月25日即申请对交售的青蒿干叶青蒿素含量进行司法鉴定，原审法院多次通知成都隆迪实业有限公司选择鉴定机构，但成都隆迪实业有限公司以“ ...

条文认定我严重违章施工，不符合客观事实，该强制性条款并不适用于我房屋施工的情形。二、鉴定机构在缺乏客观证据的情况下，适用＂岩土力学理论＂作出的鉴定结论 作出的鉴定依据不足，不应作为定案的依据，但未提供充分的证据予以证明，其申请的事由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定 ...

月4日，原告向本院提供了上述《价格鉴定结论书》，同时向本院撤回鉴定申请。被告对原告申请鉴定和补充提供《价格鉴定结论书》提出异议，以原告在举证期限 港池实际开挖量为47，040立方米，比设计工程量增加24，866立方米，为此，原告再次提交港池挖泥分项工程的工程量计算表，请被告确认增加的工程量并支付相应的 ...

，就安排了第三次开庭，继续审理本案。上诉人在第三次开庭时，也再次提出了：“原告第二次开庭无故不依时参加诉讼，应按原告撤诉处理”的意见，但一审 加固补强工程款的诉讼。同年5月13日答辩人向一审法院提出书面申请，要求一审法院委托有关鉴定机构对讼争工程是否存在建筑质量问题、造成质量问题的原因以及若修补至验收 ...

果出庭接受质询，并具体提出了对《鉴定书》存在的质疑。但一审法院在再次开庭之后，只是口头答复上诉人鉴定人所在单位的领导不允许鉴定人出庭接受质询，就 ：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的 ...

完成的项目工程造价为（略）．03元。2000年1月8日，原审被告再次出具《证明》，证明该工程全部项目由被上诉人负责垫资兴建。2000年11月1 月18日的工程检验单上的原审第三人公司印章以及庄某某签名的真实性的鉴定申请，经征询各方当事人意见未能对选择鉴定机构达成一致，原审法院遂指定海南省物证鉴定中心 ...

至2004年6月19日间，而不可能是在委托评估的时间2004年12月2日；再次，以上评估报告的作出严重违背了法定程序。因为以上评估报告在原审法院单方面征求杨某意见 评估报告书的第9页、第12页，并非是杨某履行合同的材料；四、鉴定机构不具有鉴定资格；五、针对杨某说其一直从事加工某作，但一直从事并不代表其 ...

的1997年3月，就已向原告交付过一台试制的铣头，后于1997年7月再次收到了涉讼图纸，因此原告所诉技术系公知技术。纵横国际没有违反约定的保密事项 、关联性予以确认。对两被告的补充鉴定的申请，因研制初始阶段的确定在本案中是一个事实问题，而不是技术问题，故不必由鉴定机构予以回答；关于两被告的第二点补充 ...