、鉴于《商标法》第二十八条已对在先注册的商标专用权给予了保护，其第三十一条规定的“在先权利”并非指在先的商标权，而是指包括外观设计专利权、著作权、肖像 仍应将“误导公众”作为判定两商标是否冲突，争议商标应否予以避让的法律要件之一。显然，依据该法律规定，引证商标一与争议商标仅仅具备处于商品跨类注册事实， ...

。 委托代理人孙某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市鑫华鑫星商场办公室法律顾问，住（略）。 原告上海派克笔有限公司（以下简称上海派克笔公司）诉 书》授权上海派克笔公司为英国派克笔公司在中国的商标安全顾问，负责保护英国派克笔公司的“派克”商标在中国的商标权；一经在中国境内发现“派克”商标的独家使用权 ...

老妈酒店）、北京皇蓉老妈火锅店（简称皇蓉老妈火锅店）因侵犯商标权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第X号民事判决，向本院 关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》；一审判决未采信皇城老妈酒店提交的证明商标使用许可费的证据，判决的赔偿数额不足以保护权利人的合法权益；皇蓉老 ...

第一条、第七条、第九条、第十一条等法律规定，请求法院判令两被告：一、停止销售被控侵犯我公司商标权的《吉祥安坤丸》和《乌力础仁钦》药品； 图形，但并非现有图形就不可以申请商标注册。现有图形只要符合商标法规定的注册条件，即可予以注册并受商标法保护。原告的商标虽由成吉思汗图形和“蒙王”艺术字体两部分组成，但 ...

台州华田销售公司销售338辆，共计销售额x.09元。台州市工商局认定两公司的上述行为侵犯了原告的商标权,并对两公司进行了处罚。该处罚决定经浙江省工商局复议，并经 法院认定注册非法，并被判决取消注册，禁止使用。同时，许可他人使用的标识应不得与法律保护的在先权利相冲突，并致相关公众误认和混淆。日本雅马哈 ...

图商标专用权，主张被告在不相同类别商品上使用“龙牌”及图商标构成侵权，属于请求注册商标权的跨类保护。因此，对原告所有的第x号“龙牌”及图商标是否驰名的认定是判定 其损失。 综上，本院认为，原告作为第x号“龙牌”及图驰名商标的注册人，其合法权益受法律保护。被告销售、宣传“龙牌”及图起板器、石膏板刨边器的 ...

原告使用和取得“立邦”字号和商标。根据保护在先权利原则，原告对“立邦”字号和商标在中国大陆范围内具有排他的法律效果。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件 上诉人在“2004年3月”成立，这种歪曲事实真相，企图将上诉人成立日期作为晚于被上诉人取得立邦商标权的日期，进而再认定上诉人成立时间均晚于被上诉人 ...

。 本院认为，在中国依照中国法律规定程序取得的相应商标权，受中国法律保护，本案审理依法适用中国法律。原告是“JUKI”商标的注册人，依法享有商标专用权，任何 ”商标核准使用商品范围包括缝纫用机器、部件、零件。被告在其生产和出口的工业缝纫机底板上翻砂印有“x.1”字样，属于在相同商品上使用与原告注册商标 ...

据此可以认定，原告合法受让“x”注册商标，其在核定的服装商品范围内对该商标所享有的专用权受到法律保护。此外，系争注册商标两次转让中均约定受让人 行为构成对原告“x”注册商标专用权的侵害，依法应当承担相应的法律责任。原告还主张被告苏州三大公司生产的带有“x”商标的服装侵犯了原告的商标权，但被告商标的“x ...

清。第一，《作品登记证》不能作为认定著作权权属的依据；第二，商标权与著作权属于不同的知识产权范畴，认定权利的依据也各不相同，而原审法院以被上诉人在 法律依据，本院同样不予支持。 综上所述，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...