已有技术为由提出的抗辩，本案不再重复涉及。双方当事人对同一类产品都享有专利权的侵权纠纷，人民法院根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第九条规定 设计专利，依照专利法第二十三条的规定，不应该得到外观设计专利权。对于家乐仕公司已经得到的专利权是否通过无效程序解决，则应当由利害关系人依法申请，不属 ...

、被告深圳市冉升实业发展有限公司立即停止侵犯原告黄某乙专利号为（略）。3外观设计专利权的行为。二、被告深圳市冉升实业发展有限公司应于本判决生效后10日内，向 乙的（略）。X号专利无效。经庭审调查，双方当事人对此事实予以确认。 本院认为，本案所涉（略）。X号多功能电子钟(C63)外观设计专利，是由黄某乙 ...

其它无效宣告请求理由不再作评述。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告美宁公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内 ...

月19日之前为杨某某，现为胡某某。 上述事实由外观设计专利证书、专利公报、年费收据、无效宣告请求审查决定书、(2001)沪证经字第（略）号 、被告宁波市威妮实业公司停止侵犯原告北京桑普电器有限公司享有的“板式电暖器”外观设计专利权(专利号为ZL（略）.5)； 二、被告上海威妮实业有限公司、被告宁波市威 ...

符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利的专利权无效。 原告何某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，诉称： 略）。7，名称为“型材(5－2022)”的外观设计专利(即本专利)，其申请日为2000年8月17日，专利权人为何某某。本专利授权公告包括5幅视图， ...

4年后，故黄某某享有的上述两项专利权，应属无效，应予以撤销。综上，长华食品厂未侵犯黄某某享有的上述两项外观设计专利权。 长华食品厂为证明其提出的于 性文字、以及“白砂糖”三个红色大字的字体上。但在二者正面主要视觉部位的总体图案设计形式、色彩使用和表现风格非常近似的情况下，在局部虽然还存在有一些细节上的 ...

已因此向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，并提交了行政起诉状，称该院业已受理。科宝公司还在 。由于科宝公司ZL（略）。X号名称为“椅子(X号)”的外观设计专利权被专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定 ...

其已向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，并提交了行政起诉状，称该院业已受理。科宝公司还在 。由于科宝公司ZL（略）。X号名称为“椅子(X号)”的外观设计专利权被专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定， ...

期内的2003年8月18日向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告的上述专利权无效并已被受理，其提交的关于原告专利无新颖性的证据是分别在2001年 停止侵犯原告梁某专利号为（略）.X号“摩托车油箱(光轮2002－IA)”外观设计专利权的行为； 二、被告从化市常武车辆配件厂在本判决发生法律效力之日起十 ...

证据证实。 原审法院认为：本案争议的内容属于专利侵权纠纷。原告ZL（略）．8专利权依法获得，且处于授权状态，其权利受法律保护。涉案的侵权产品是“522B沙发”与 康某的专利号为ZL（略）．8的外观设计专利权经依法取得，并经专利复审无效程序，维持了该专利权有效，该专利权应依法受到保护。涉案的侵权产品是“ ...