，并通过李xx已清偿完毕。原、被告、证人陈xx均与本案有利害关系，关于是否达成债务转移协议三方均为口头陈述，并无其他证据证明，且证人陈xx陈述债务 事实。 本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效的买卖合同，双方均应按约定履行各自的义务，被告接受原告的 ...

法定代表人魏某某系夫妻关系，关于原告与其公司的许多合同都是田X代表原告公司签订的，故其有理由相信此次田X代表原告签订2008年7月18日协议的行为是 销售代理费和佣金提成等费用双方不再结算（已用于抵算济源金信百货有限公司所欠甲方债务）”的约定，被告不应再支付原告房屋销售代理费和佣金提成等费用，故对原告 ...

组织形式变更后的公司财务账目明确清晰。在本案中，公司变更前的股东是否存在恶意操纵公司规避法律责任应该是本案审理重点，并且变更后的公司股东李某在经营期间，既 就认为喜尚喜公司的财产是属于他们夫妻俩的，分割家庭财产就是处分公司财产。同时，李某的《离婚协议书》处分了公司债务。《离婚协议书》中约定第二条约定“ ...

不清，与事实不符。一审判决查明称：“在之前此债务已与张振宇的另一债务人李某某协议，转让给李某某了。且有现场证人”与事实不符。证人李某某、徐某某的 法律不当。法律对通知义务的要求形式未作法律上的规定。一审法院对此却作了狭义的理解和适用，否定了诉讼通知的效力，违背了合同法立法宗旨。 江某某、蒋某某答辩称： ...

科学，鉴定程序合法。该鉴定报告书在本案中具有证据效力，可以作为本案的评判依据。据此，本案中被告周某丁与死者邓某夫妻共有财产价值为x.50元。邓某死后 ，依法予以驳回。被告反诉依法分割邓某的遗产，符合法律规定，依法予以支持。案经本院调解，原、被告双方未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条 ...

，对证明目的有异议，但并不影响该证据效力，本院予以确认；被告方对原告提供证人王某乙证言有异议，认为被赔偿主体应以协议为准。本院认为王某乙作为签订协议的证明 欠债务系婚前所欠，并非夫妻共同债务，而属王某奇个人债务，应从其遗产中偿还，而其遗产并未在本案审理范围内，因此王某奇婚前是否借款以及二被告是否还款均 ...

小保同赵某某协商借款延期，是武小保同赵某某之间达成新的借款合意，从法律上讲，是债务的转移，原借款数额不变，借款人由上诉人变更为武小保。赵某某持有“ ，而将自己的房产证抵押交付给答辩人，这足以证明借款协议只约束金某某和答辩人。3.答辩人起诉的是个人债权而不是夫妻债权，金某某一直以答辩人曾向第三人主张过 ...

，湖南省株洲市人，株洲市石峰建材市场瓷砖销售导购员，住（略）。 委托代理人殷俊，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 上诉人聂某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一 美的空调一台、饮水机一台、餐桌一张，夫妻双方无其他共同债权债务。原告聂某甲从部队转业后，有转业军人自谋职业补偿金x元。双方在庭审过程中， ...