不是本案合同中发包方的主体，故一审法院认为１５个村X组与台围公司签订本案合同与事实不符。依法该合同对１５个村X组没有法律效力，１５个村X组不 月２９日《关于搞好农用地管理促进农用生产结构调整工作的通知》指出：……在保证基本农田规划面积的前提下，可将生产能力低、生产条件差，能调整为鱼塘、果园或其他利用地 ...

的建筑面积为１２万多平方米，庭审中中城建七局海南公司也认可实际施工结算时面积虽有变化，但也是１２万多平方米。本案纠纷发生后，中城监理公司出具书面 按照相关法律法规规定精神予以认定和解决。三、可调价合同应按实际完成工程量、定额定价进行调整，工程结算价可以与合同价不同。四、我站负责全省建筑工程造价管理， ...

我方损失的直接原因。２、双方合同并未约定或同意被上诉人与相邻六家共建联体楼，而其为增加综合楼高度及建筑面积，擅自与相邻单位相约合建联体楼，增加 房地产的两篇《报道》，要证明从１９９９年８月起海南处置积压房地产已进入实际操作阶段；举证海口市国土局２０００年的《无偿收回土地使用权事先通知书》，要证明该用地 ...

的思茅坝的2亩田进行征用，经实地丈量，李某甲户被征用的2亩田的实际面积为4.291亩，按每亩8万元补偿，其中青苗补偿费（含地上附着物补偿费）每亩2.7 将所收回的思茅坝的2亩田调换给李某甲及其大女儿承包，并张贴了公告”与事实不符，政府规定的第二轮土地顺延承包的工作时间是1997年10月15日至12月， ...

习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。双方在《商品房合同书》中约定“售房面积758平方米，单方售价1450元，购房金额合计x元”，《商品房过户证明书》上载明“ 双方约定转让的房屋只限于二楼房屋，不包括首层车库，购房合同所述面积与实际面积不符只是笔误。一审法院仅根据《商品房过户证明》上记载文沙北街 ...

本院对上述证据予以采信。 两被告对独家经营合同、推广授权委托书提出异议，认为授权人是北京波森特岩土工程有限公司，而实际的专利权人是王某忠，所以单位授权是 体的承载力足够大，从而使得承载体在底层地基土体表面上的垂直投影面积与底层地基地体的单位面积的承载力的乘积满足该相应单桩的承载力的要求，并且该地基土层 ...

起至2002年12月31日止，租赁面积84平方米，月租金3，150元。在原告本案一审起诉之前，上述四份合同已履行完毕，原告与豪华沙发厂、被告双鹤公司对这 显然与本案事实不符。至于原告职员在被告双鹤公司2001年8月9日《关于8—10城要求减租及补偿的报告》上签字，因原告职员的签字只能表明其实际收到过该 ...

以及工程未最终结算的主要原因在于被告。被告单方作出工程总价款为400余万元与事实不符。 原告和众公司及第三人劳动服务公司向本院提供以下证据以支持其主张： 被告生产车间及综合楼外墙涂料工程，每平米按28元计算，面积按实结算……等。该项工程双方未进行结算。 合同签订后，第三人即进入工地进行了施工。2004 ...

山场只限七枝岭，不包括揪马窝、吊枧仔等山场，面积也只有300亩左右，而实际2000多亩。原告与被告签订山场承包合同的四界东、南、北都无异议，西与秋园 的山场只限七枝岭，不包括揪马窝、吊枧仔、大障上山场，不论面积还是界址均与客观事实不符，但未能提供充分的证据证明其主张。而1996年4月27日，石人村委会 ...

“津勘公司承诺该项目规划建筑面积不低于（略）平方米”，在实际运作中情况发生变化，津勘公司不能确保此建筑面积，四维公司同意按市规划局批复的规划建筑面积与津勘公司继续合作开发该项目。二、原合同第四条作废，改为如下条款：双方均同意初期启动资金为2000万元，其中津勘公司投入 ...