）为与被上诉人陈某、原审被告郑州中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）惠民二初字第X号民事 给了无资质的陈某，违反法律规定，陈某与建安公司签订的内部承包协议无效。因该工程已竣工验收，双方应以实际工程量结算。陈某要求建安公司支付剩余工程款 ...

工程未能如期竣工。2009年10月23日双方就解除工程承包合同达成一致意见并签订协议，协议约定在签订协议后两日内原告将施工人员撤离施工现场，并将施工 。 二、原、被告2009年10月23日所签协议书约定以前双方签订的所有协议自动解除，对原告完成的工程量进行清算，清算中关于工程款土建下浮9%是否执行问题 ...

年11月18日主体完工，2006年3月5日至2006年6月18日工程竣工；质量保修期从竣工验收资料交付葫芦岛市档案馆验收之日起，土建工程为三年 合同事实上是属于分包合同的性质。上诉人与被上诉人签订的内部承包协议违反建筑法、建设工程质量管理条例以及最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释的 ...

X年X月X日生，汉族。 原审被告中铁十二局集团有限公司郑西铁路客运专线工程指挥部第三项目部。住所地河南省渑池县X村。 负责人梁某，该项目部经理。 委托代理人宋振 的彩钢房拆除义务发包给高某实施，陈某甲等人主张该协议为工程承包和买卖关系共存的混合合同符合协议实际，原判予以认定并无不当；中铁十二局称协议仅 ...

给赵某，双方约定：赵某不得以公司的名义对外签订任何某程合同，赵某与材料供应商、施工队的协议均由赵某承担相应的法律责任。就本案而言，隆都工程公司未与 粉刷工程造价进行了约定。工期从2007年9月15日至2007年11月10日。涂料工程承包合同签订后，原告侯某即组织施工人员购买涂料，对所包的X号楼的室内 ...

项诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以准许。 原被告签订的《土石方工程某部承包协议》、《补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上所签订，其意思表示真实， 部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、 ...

由原告前来办理。同年7月6日，被告致函欣达公司，依据公司内部承包协议，该工程结算均由原告负责，项目最终的投资款及收益扣除上交后归原告所有，由 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费x元，由湖南省第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长夏蓉 审判员李某伟 代理审判员吴斌 二 ...

+x.56元)×6.8%=x.38元，实际被告应付原告x.18元。 被告湖南省建筑工程集团总公司辩称：一、原告提起诉讼是基于建设合同提出的，而原审及邵阳 建筑工程集团总公司提供了如下证据： 1、(2010)武法民初字第X号民事判决书； 2、(2010)邵中民三终字第X号民事判决书； 3、施工承包协议 ...

事项进行了协商并写入纪要。2006年5月28日，原、被告再次签订金巢工程补充协议。协议明确因甲、乙双方原因，造成施工进展延期两个多月，造成材料价格等上涨 车间工程的协调工作，签订施工合同时在场，该合同造价不包某基础部分。当地采取总承包某式签订施工合同的惯例都是这样，不包某基础。另外，认为第二次鉴定中 ...

。 委托代理人周勇，湖南金州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）湖南省娄底市建安工程有限公司，地址：娄底市X路。 法定代表人肖某，该公司董事长。 委托代理人李朝红 该机构的法人即被告湖南省娄底市建安工程有限公司承担；被告建安公司关于“根据该公司与被告谢某签订的《项目内部承包协议》，被告谢某才是黄泥二号 ...