中的夹层净高1.85米是错误的，该公司不具备测绘资格。③原判决将“净高”与“层高”混淆，本案房屋底层加上夹层的层高有5.2米，底层层高为3米，而 中心工商档案材料反映：开发中心是经石门县工商行政管理局核准登记成立的全民所有制企业；开发中心因未按规定办理企业年度检验，于2005年12月27日被石门县工商 ...

管理有限公司房屋用作餐馆的操作间内属实，原审法院予以认定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条规定： ，对以上事实当事人无争议，可以认定。张XX从事餐饮业经营须办理工商登记和其它有关证件，本案已经一、二审的审理，但当事人均未能提供以上有关从事餐饮业 ...

事务所律师函不符合法律规定的作为认定案件事实的证据。一审法院依据该无效证据认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效以及上诉人收到被上诉人300万元是错误的。一审法院仅凭 ，《协议书》解除后可产生恢复原状、采取补救措施、赔偿损失的法律后果。由于上诉人并不能证明其房屋内的物品，且物品折旧费并非解除合同所致。上诉人 ...

不服该仲裁裁决，于2002年5月22日提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决，驳回被告的赔偿请求并由被告承担诉讼费用。 原审还查明：喻某某、王某某、赵某某均不 系私自违章进行爆破作业，故上诉人称原判歪曲事实，适用法律错误的理由不能成立。由于被上诉人无从事爆破作业的资格仍然从事爆破作业，置自身安全于不顾，自身有较 ...

，因其在本案事件发生时未满16周岁，被上诉人梁某丙系非法用工，故黎兵的赔偿责任应由被上诉人梁某丙承担。上诉人司机未将车辆钥匙拔出，既是形成的 法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； (二)原判决适用法律错误的，依法改判； (三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回 ...

均证明火灾是在被上诉人所有的房屋引起的。2、一审法院适用法律错误。本案不应适用简易程序。故请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人的损失x元。 各被上诉人 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3165元，由上诉人代 ...

中的夹层净高1.85米是错误的，该公司不具备测绘资格。③原判决将“净高”与“层高”混淆，本案房屋底层加上夹层的层高有5.2米，底层层高为3米，而 中心工商档案材料反映：开发中心是经石门县工商行政管理局核准登记成立的全民所有制企业；开发中心因未按规定办理企业年度检验，于2005年12月27日被石门县工商 ...

的费用，其在诉讼中已明确表示放弃要求原告偿还，没有违反法律规定，予以支持。原告刘某某虽登记为非农业户口，但一直在益阳市大通湖区X镇X村务农，为 人谢某某，对被上诉人刘某某的伤害存在过错，应承担一定的赔偿责任（40%）。 综上所述，原判认定事实基本清楚，但判决被上诉人余某某无过错错误，应予纠正。上诉人谢 ...

外出售，导致五原告不能依据协议的约定取得位置和用途特定的补偿安置房屋，根据有关法律和司法解释的规定，应当赔偿五原告由此造成的损失；欣大鑫公司在签订 ）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重 ...

集光公司向长宁法院提起诉讼，要求法院撤销上海市房屋土地资源管理局（以下简称市房地局）作出的注销上述商品房预售合同登记备案的具体行政行为。2003年8月27日，长宁 之诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款的规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。由于白玉支行诉称的 ...