不予质证。 本院对上诉人鼎鼎公司提供的新的证据材料认证如下：由于证据1－2不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定的新证据范围，本院均不予采纳。 指出的是，两者材质是否相同不作为判定是否相同或相似的依据。根据上述原则，经将上诉人的产品与被上诉人外观设计专利进行整体观察、综合判断，由于两者整体外部 ...

，仍利用原告样板擅自复制、生产和销售产品的行为，违背了民事活动诚实信用的基本原则和一般的商业道德，实际是一种搭便车的行为，构成不正当竞争。故诉请本院判令 对服装整体的设计理念，而样板则融入了专业制版师对设计图的理解和认知，体现了制衣企业特定的成衣规格与工艺。制版师在制版过程中往往要通过初级纸样制作、试 ...

民商事的知识产权纠纷，可以直接向人民法院提起民事诉讼，寻求私法救济。因此，原告直接向本院提起本案诉讼并无不当，被告要求一定要先进行劳动仲裁，缺乏法律依据，不 受到的经济损失，故该条款有悖于公平和等价有偿的基本原则，应认定无效。原告对于被告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、 ...

误认可能的市场调查，故该些证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范围，且即便调查报告显示消费者存在对市场上众多“永和豆浆”有混淆 无关联性，故本院亦不予采纳。 被上诉人在二审阶段未提供新的证据材料。 经审理查明，原判决认定事实基本清楚，但有两处事实认定部分应予更正：一、弘奇 ...

'林海牌'装潢商品只销往国外市场从不在国内销售，国外客商对诉争的包装装潢的英文含义极易辩认、理解和区分，从未发生过混淆。此外，国外客商设计的'天 第二项所判定的赔偿金额，自判决生效之日起三十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。 本案一审案件受理费及其他诉讼费用、鉴定费计 ...

协议的效力问题。对此，原审法院认为，赔偿调解协议涉及健康权、生存权，是最基本的人权，应得到充分保障。原告已在本地区居住一年以上，有固定收入，在 之间基于交通事故的民事侵权行为而产生的侵权法律关系，另一个是被保险人与保险公司之间的保险合同关系，两个不同的法律关系，原则上不宜放在同一个诉讼中审理。被上诉人 ...

以上诉人为被告再次向法院起诉，在前一个诉讼没有依法撤销的情况下，一审法院对本案进行审理违背了＂一事不再理＂的基本原则。２、本案涉及到被上诉人与省林业公司 三人并无不当。五、上诉人关于＂确认之诉＂的理解完全错误。确认之诉是一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或存在的具体状态 ...

条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，对以上三个条款的理解应为如姜某甲有意购买该房屋，先支付杨某租金及出兑款计8 补交诉讼费用，故视为其未增加诉讼请求，对其请求不予审理。 综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

200万元保证金，广源公司也公开明示其放弃了违约金的权利。四、恳请法院按照诚实信用、公平原则驳回广源公司的诉讼请求。 原审法院认为：广源公司与管理局签订的 受人负责支付。同时应按原拍卖成交款的5%向拍卖人支付违约金。”基于上述法律、合同的约定以及对国有资产管理法规的理解，广源公司对第二次拍卖这一对伟业 ...

是否构成剽窃性侵权。 一审法院认为，剽窃性侵权行为是复制性侵权行为的一种。衡量是否复制性侵权行为的一条基本原则是看被诉的侵权作品中是否以非独创的方式包含了著作权 继光出庭作证，证人王朝阳、王捍东无正当理由没有出庭作证，依照《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条第一款的规定，其 ...