、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和贷款人实现债权而发生的费用(含拍卖费、律师费等)、以及其他应付费用；贷款人采取提前收回贷款措施时，乙方有权 并加盖单位公章是各方当事人约定的合同生效条件，上述约定不违反法律规定，故法院应尊重当事人的约定并以此来判明合同是不生效的“保证合同”。“保证合同”第十三 ...

人贵安开发公司是依法成立的房地产开发企业，在綦江县X街政协片区地块土地使用权公开拍卖中竞投中标，取得该地块改造和开发建设的资格后，将开发的商住楼发包给具有 合同》属内部承包合同，应有效的理由不能成立。一审法院对该合同效力的认定正确。周某在本案的诉讼请求是否属重复诉讼。本院认为，周某在本案诉讼请求与其向 ...

要求融盛公司向长城公司履行还款义务。2005年1月28日，长城公司公开拍卖该笔债权，重庆风行汽车运输有限公司(以下简称风行公司)竞买成功，取得上述债权。 的名称、组织和场所的工会委员会。根据最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题》的批复，产业工会社团 ...

设施、营运车辆均由国家投资兴办。上诉人白山市建设局改造市里站亭资金来源是拍卖出租车线路款，是符合建设部和市政府的有关精神。白山市公汽公司从1963年成立， ，对企业的侵权行为，请二审法院驳回上诉，维持原判。 本案争议的焦点问题是白山市X区新翻建的8个公共汽车站亭是否属于被上诉人白山市公共汽车公司企业的 ...

诉讼请求的合某理由。3、无论我公司是否存在前期违法建设问题，也不属于本案支持原告诉讼请求的合某理由。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人骏业 采信。被告提供的证据1、2是被告履行法定职权依据及适用的法律、法规，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。原告对被告证据15、16真实性的异议，因 ...

，约定刘某以其名下捷达京x和京x、切诺基京x三辆车通过法院评估拍卖程序折抵相应案款，除三台车辆外，刘某另行支付吴军100000元。同日 关于车辆贷款购买产生的费用”，根据一般人按照文意的通常理解，“如”表示假设状态，即是否发生、发生金额尚处于不确定的或然状态，而此时，执行和解协议项下19907.82元 ...

受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2009年11月28日，X某通过竞价拍卖，取得了重庆市X某域的采砂权。同年12月 的事实依法不应认定。解除协议时X某持有的“X某”的委托书虚假，因此解除合同是否有效取决于某否符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定。该条规定，“ ...

责任的请求，该院不予支持。规划建设“某某.世纪新城”会峰轩A幢楼房的土地在拍卖过程中，虽然被其他公司买走，但这不能成为被告某某公司不履行合同义务和 系无效合同。其次，即使该协议书有效，一审法院判决由上诉人赔偿给被上诉人可得利益的损失，也远远超过了被上诉人当初可以预见的损失，并且该可得利益接近于被上诉人 ...

邬某、王某作为反担保人，依法应在反担保范围内承担相应的担保责任。现诉某法院，请求判令如下：一、澳宇公司立即偿还中小公司担保代偿款350万元；二、澳 但不限于催收费、诉某、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），且不论澳宇公司是否提供其他反担保（如抵押、质押），中小公司一旦代澳宇公司 ...

保证金，实属违约，依法应承担违约责任，赔偿上诉人的20万元经济损失。综上所述，一审法院的判决，不论客观事实的存在，任意扩大合同的内容，偏袒被上诉人作出某误的 其他内容的话，王某乙完全可以抛开合作建房协议约定的其他内容，置其他内容于不顾，随心所欲建房，只要所建的房屋二层封顶，不论质量是否合格、面积等是否 ...