故对刘某的上述辩称理由，原审法院再审不予支持。本案系法院院长提起再审，而非当事人申请再审，不受两年申诉期的限制，故本案再审程序合法，对刘某提出的本案再审 不能成立，本院不予支持。三、康某在原审中请求西峡矿选厂、刘某支付矿石款及垫某等，并未明确变更诉讼请求要求刘某承担x元，所以原审法院再审并未超出诉讼 ...

，申请将本案再审原告变更为牛某某。渝华粮油公司以其是本案涉案房地产的现权利人，案件处理结果与其有利害关系为由，申请作为再审第三人参加诉讼。 原审 。 本院认为：1996年4月24日漯河市X区办事处签订借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，原审法院认定有效正确。本案主要争议焦点是华融公司郑州办事处对 ...

代理人刘某乙越代理权限为由申请再审。夏邑县人民法院作出（2011）夏行监字第X号行政裁定，以宋某委托代理人刘某甲提交的撤诉申请不是宋某真实意思，（ 强制性教育改造措施，而非行政处罚，原审法院判决引用行政处罚显失公正，可以判决变更的规定是错误的。菏泽市劳教委对宋某作出一年九个月事实清楚，适用法律正确， ...

房的诉讼请求不能支持，基于此诉讼请求之上的要求赔偿该房租金损失的诉讼请求亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八 。二审诉讼费1050元，由上诉人刘某负担。 刘某的申诉理由：1、原判决不返还住房是适用法律错误。申请再审人于1993年购买了涟源一中原学生食堂二楼二 ...

，男。 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某丙，男。 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某丁，男。 委托代理人：王军权，河南中豫律师事务所 发回重审，濮阳市X区法院按一审程某由新的当事人参加诉讼审理，与已作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的案件不同，故应适用本次一审法庭辩论终结时上一年度的 ...

X号民事判决，已经发生法某效力。原审被告郑某甲、郑某乙不服，向本某申请再审。经本某审判委员会讨论决定，于2011年4月14日作出（2011）光民再 、法某、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。原审原告喻安亮与原审被告郑某甲、郑某乙经协商一致签订林地转让协议时，系双方当事人真实意思的表示，该 ...

生活费的计算法律有明确规定，公交公司要求答辩期没有必要。公交公司以薛某变更诉讼请求为由要求给予答辩期无事实根据和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 属其主观臆断，无任何证据证实，公交公司以此为由申请再审不符合法律规定，本院不予支持。 综上，公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 ...

之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 张某某申请再审称：退场协议没有涉及张某某施工队2005年8月一2006年3月20％的工程款及安全保证金。原一、二审判决认定事实 》和彭继楚代表施工（张某某）三队与十六局芋子塘电站项目部签订的退场清算的协议系当事人自愿签订，且不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是 ...

（其真名为张拥军）付款x元。 本院再审认为，申请再审人殷都公证处在公证过程中对公证当事人的身份未尽相应的审查义务，致使被申请人张某某造成财产 之和的70%）； 三、驳回被申请人张某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费1583元，减半收取791.5元，由申请再审人殷都公证处负担554.05元，由被申请人张 ...

合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人锦源公司委托代理人王廷玉、李伟，被申请人宏峰公司委托代理人张新喜、司徒慧川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏 工程款4110元，宏峰公司提出异议，仅欠款2140元。3、依据双方当事人认可的工程概算表及双方签订的合同、补充合同约定，已完工程造价x元中，其中材料款为 ...