后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。姑且不论其是否是主动到案，上诉人任某某在侦查机关尚能如实供述全部犯罪事实 机关讯问袁某某对该电话录音进行核实，袁某某对电话中所说均作出解释，其解释符合情理，应能确认与侦查机关取得证据无矛盾。对袁某某不参与分配合理与否的问题，据任 ...

看房时，原告问及被告其姐姐刘某乙是否知道出售房屋之事，被告刘某甲称其姐姐知道，并与其姐姐通了电话，但电话内容原告及百兴房地产代理公司工作人员未听取 处理。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经当庭质证本院予以认定的下列证据证实： 原告提供的证据： 1.《房屋买卖合同》1份，证明了原告与被告刘某甲签订 ...

的中国青年报刊登的《作曲大奖风波调查》一文中亦有相似报道，而原告所提供的证据存在瑕疵，无法推翻上述事实，故被告根本没有捏造原告“打人事件”，对原告进行侮辱或诽谤。原告 当时在场的周某、尹某、张某将双方劝开。事后，朱某在当天即通过电话告知被告，原告与朱某发生争执，并向朱某出拳头，砸烟缸。2007年11月 ...

某乙付款x元，现王某乙否认，因此，对此事实本案暂不予认定。王某甲举证的电话录音与谈话记录，其内容语言含糊，不能证明原告王某乙同意调换房屋，故无法认定。因 书面授权委托等书面证据予以证实。相反，依据南阳德美奥翔公司提交的证据，2007年6月21日，王某、曾娴在南阳德美奥翔公司办理王某甲、王某乙的房屋调换 ...

转让合同的买受人只显示朱某，用于运输。2005年7月20日，贺光奇通过电话请邱某己帮助联系一辆油罐车，在绵阳川渝石化有限公司转运0＃柴油，代巴中公司运往 某己重申的关于通话录音有人为剪辑处理痕迹一节，原告所举的生效判决已经注意到该细节且做出了详尽的分析认定。反观被告邱某己的证据1，证人对待证事实的描述 ...

诉讼法规定的起诉条件。故县药监局与县政府均为适格的被告。关于县药监局及县政府是否应该承担返还袁某某购房款的问题。因原县药监局与袁某某2001年5月30 药监局的债权债务全部移交给现县药监局的事实证据不足，袁某某提交卢某某、县政府副县长彭水岩、现药监局局长张某乙的电话录音不足以印证其主张的事实，本院不予 ...

恒赔偿了经济损失人民币3万元。 北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被害人陈某及辨认笔录，证人证言，报警录音、电话记录单，现场勘验检查笔录，物证照片，到案 力，不能确定到底是谁先动手伤人，不能确定被害人是否有过错；原审人民法院已考虑到丁某某所具有的从轻情节，并依法对其从轻处罚，故对上述辩护意见， ...

、2009年7月15日原告致电渠成热线电话录音、2009年7月5日二被告看望原告进行的录音、电压力煲质量鉴定报告等证据在案佐证。 本院认为，因产品存在缺陷造成人身 ，而经鉴定部门鉴定，该型号电压力煲符合国家相关标准的要求。第二，系争电压力煲是否存在不合理的危险。原告张xx称其在正常使用该电压力煲时，该 ...

携购房余款在交易中心与反诉原告碰面，反诉原告即要求去银行ATM机验看反诉被告是否备齐购房余款现金，经确认后反诉原告却向反诉被告提出加价人民币x元，遭到反诉被告 及本票金额总计约129万余元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告则提供其与黄某卿的电话录音以证明原告未按期提供贷款资料、未在 ...

签字，因而这两份协议未生效；对秋××的证据有异议，理由是该证据不能证明马××是否参与和解事宜，也没有说明和解的方式；对谈话笔录不发表质证意见，理由是 执行和解事宜。2007年5月30日前后其未见过秋××。被告刘某甲曾通过电话征求过其意见，其表示本金不能减少。被告申请证人马××出庭作证用以证明马××没有 ...