的起诉。 被告陈某辩称：我与闫某甲是同村朋友关系，1998年下半年我在借款合同书上签名担保是事实。这些年没有人找我要过钱，两年的诉讼时效已过， ,其中有三次高于6.93%。 认定上述事实的证据有：借款合同、证人证言、鉴定结论、银行贷款利率、当事人陈某、庭审笔录等。 本院认为：原告韩某、赵某与被告闫某 ...

原告借款本金50000元及利息5222.58元。为此，请求判令被告吴某偿还原告贷款本金50000元及利息（截至2011年12月29日前的利息为5222.58元， 元。 上述事实有中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请书、编号为（略）的小额借款及担保合同书及借据、个人贷款放款单、信贷分期还款计划表 ...

被告警兴卫士公司赔偿原告兴达兴物业利息（以（略）元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2011年1月25日起至实际支付之日止，暂定至起诉之日 1月7日，原告兴达兴物业作为甲方与作为乙方的被告警兴卫士公司签订保安服务合同书。合同约定：甲方聘用乙方的保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好巡逻、 ...

主张的事实向本院提交了以下证据材料： 1、《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》，证实原、被告于2008年6月11日订立合同。该合同第十条约定， ）0.02元计息”，未明确是月利率还是年利率标准，为约定不明，本院参照同期人民银行贷款利率标准确定利息。欠条约定欠款x元分两期给付，第一期为2010年内付清 ...

4日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌县支行分别与被告代某甲、被告李某丁、被告李某乙签订了一份14万元的小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书。约定 李某丁借款5万元用于家庭经营。 本院认为，被告代某甲借原告中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌县支行5万元，下欠x.22元及2011年1月27日之后的利息 ...

应成为本案被告；其次对于债权债务的真实性原告应提供证据；另外，借款合同约定利息超过银行贷款利率四倍的部分不应支持。 原告向本院提供的证据材料有：借条、 2011年5月10日，原告冯XX、借款人芦XX及被告王XX三方签订担保借款合同书一份，约定原告借给芦XX人民币50万元，借款期限自2011年5月10日 ...

，汉族。 委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。特别授权。 被告中国农业银行股份有限公司南阳市X区支行。 法定代表人李某，任该行行长。 委托代理人闫某某 年5月18日。当日，原告马某与被告中国农业银行股份有限公司南阳市X区支行签订《房地产抵押合同书》，约定“一、乙方（原告）为保证南阳市光芒霓虹灯 ...

恶意串通损害第三人利益，且以合法形式掩盖非法目的，欺骗各被告所签；各被告在合同书中签字时里面填写内容均属空白；该借款合同第29条并没有约定具体的保证期限， 判决书所确认，靳某与新市区支行所签订住房借款合同是姜军成利用靳某的身份证骗取银行贷款的表现形式，该借款被姜军成使用，靳某从没有见到和使用过该借款， ...

恶意串通损害第三人利益，且以合法形式掩盖非法目的，欺骗各被告所签；各被告在合同书中签字时里面填写内容均属空白；该借款合同第29条并没有约定具体的保证期限， 判决书所确认，赵某与新市区支行所签订住房借款合同是姜军成利用赵某的身份证骗取银行贷款的表现形式，该借款被姜军成使用，赵某从没有见到和使用过该借款， ...

连带责任担保人分别在该合同书上签名，为该笔借款提供担保，并向原告提交了各自的资质情况证明。合同签订之后，原告按合同约定发放某贷款，但债务人张XX 百零七条之规定，缺席判决如下： 由被告高XX、邱XX连带偿还原告XX银行南县支行借款本金5745.49元，利息1998.25元（利息已计算至2011年5月9 ...