院内房某，投资设立龙潭居花园项目，租赁协议签订后，及时向新郑市人民政府提出集体土地建设用地申请。2003年8月29日，新郑市人民政府发文（新政土[2003]X号） 持有的新土集用（2003）字第X号集体土地使用证一案，经审查，由于新郑市水利局与王某乙使用的土地没有利害关系，经新郑市政府领导批准，终止对 ...

证某七、调解协议； 拟证某该协议已确认某某不能再从旧屋地基中分土使用，原告与某某之间通某系公共道路； 证某八、宝塔乡司法所出具简易图纸； 拟证某 四、证某五、证某六，能证某原告所建房屋已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证，对其真实性、合法性予以确认，但该三个证某与本案 ...

材料： 第一组证据:1、1997年11月3日洛郊集建（土06）字第x号集体土地某设用地某用证复印件一份；2、1999年7月17日（（略）号）洛阳市X镇 双方签订协议的时间是1997年1月21日，不能证明李某签协议时有该处宅基用地；且宅基地某使用人是李某，不是买卖协议的签订人杨某；对第四组证据认为与本案 ...

建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，证明被告崔某宅基地的四至、范围；2、现场照片四张，证明照片显示的树木情况和宅基地使用范围；3、证人（崔 家宅基地之间应有一条南北路，经到现场勘验，此路并不存在。 本院认为：依据原被告土地使用证，两家宅基地之间应有一条南北路，经现场勘验此路并不存在，本院无法确定 ...

企业）。1987年左右，湖南省古丈县X村X组织经协商并征用了一些集体土地，用于建设采石某用地，并到国土部门办理了相关手续。2000年12月，时任公司经理 二、被告张某、龙某对原告古丈县建筑安装有限责任公司管理使用《古国用（2002）字第X号国有土地使用证》红线图范围内排除妨碍。案件受理费80元，由被告 ...

地上的附属物，是两个不同的概念；3、上诉人使用的集体建设用地符合总体规划，同时出卖的房屋是集体建设用地总体规划之范围，上诉人与被上诉人签订的协议书所出卖 是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体土地建设用地许可证无法变更登记至刘某的名下。因此，原审法院根据我国现行土地管理 ...

一份。载明：原告毛某甲1982年洛郊集建（土D3）字第x号集体土地建设用地使用证的宗地面积为268.50平方米、建筑占地面积为107.10平方米、应用面积为 证据中的证1有异议，认为该证据系被告董某自我出具的证明，不能作为证据使用；对证2真实性无异议。 2011年6月30日，本院到洛阳市X村对原、被告 ...

一家使用。登记颁发了榆集（1990）字第x号集体土地建设用地使用证。虽确定了原告对该宅基地使用权属，但该宅院内仍有被告家遗留的三间土木 乡人民政府情况汇报材料，现场照片等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的 ...

年，经原告申请，政府为原告规划宅基地一处并颁发了[1991]字第x号集体土地建设用地使用证。在原告建房时，被告进行阻止，加之原告当时经济不宽裕，仅建 原告尚未取得其现居住地使用权，并且原告的该片宅基地界点不明，无法确认其宅基地的使用范围，属四至不清，不属人民法院直接受理的民事诉讼范围。依据《中华人民 ...

并且居住多年，班某戊已取得了涉案房屋的所有权，太平乡政府也给班某戊颁发了集体土地建设用地使用证，取得了对该处宅基的使用权，三被告对涉案房屋并没有居住，不存在侵权 土房子拆掉后根据太平乡政府的规划要求建造的，该三间土墙房屋是班某甲一家居住使用了二、三十年。听说该门面楼房是班某甲出资的，盖楼房的地方是班某 ...