，该电动车与国家强制性标准不符，存在有严重的安全隐患，我认为被告为了牟取非法利益出售不合格产品，是一种明显的欺诈行为，要求被告双倍赔偿5000元，并承担 。庭审中，原告未向本院提供被告欺诈行为的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜冠军的诉讼请求 ...

内的鱼死亡是多种原因导致的结果。现原告归责于被告无科学依据。原告的损失标准是如何计算的，不得而知。原告不正当的诉讼请求不应得到法律支持。 被告提供下列证据 六十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯某某要求被告陈某某赔偿鱼类死亡损失x元的诉讼请求。 案件 ...

请求沂蒙建设公司清偿下欠租金x.77元并退还下欠租赁物或按照现行市场价格进行赔偿的诉讼请求予以支持。方圆租赁公司请求沂蒙建设公司支付违约金x.77元的诉讼请求 沂蒙建设公司申请追加周正华为本案当事人的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下 ...

的有关赔偿项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告遭受损失的各项数额为：死亡赔偿金：x元(x元／年x20年)；丧葬费x 已与李某己、商丘市运通汽车出租服务有限公司达成赔偿协议。故原判主文第三项应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

。由于双方均系酒后驾驶，原判认定上诉人承担主要责任，是适当的。并对赔偿项目和标准，逐一列名。数额计算准确，适用法律正确。上诉人称原判认定事实不清，责任 人身损害赔偿方面的司法解释，属适用法律错误，赔偿数额计算有出入的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

应在保险责任限额范围内对李某某的损失程度赔偿责任。李某某要求赔偿的误工费、护理费的诉讼请求，应按照有关规定标准据实结算。 原审法院判决：一、李某某损失 （3851.60元÷365天×6天）。本案原审认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： ...

请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿误工费、精神伤害费、信誉破坏所造成的损失，因被告没有按照法律规定提起反诉并交纳诉讼费用，因此，对被告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊某某的诉讼请求。 本案受理费50元，由 ...

是由被上诉人提供的话，楼下401房主的损失理应由上诉人承担，而被上诉人为何要进行赔偿呢一审判决对这份证据视而不见，显属错误。一审庭审时，被上诉人的答辩理由 造成其损失证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉 ...

，租赁期限为260天，本院予以确认。二被告辩称因原告的模板不符合标准造成施工人员受伤要求赔偿之事，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。原重审 辩称不欠被上诉人租赁物及不应支付租赁费的理由不能成立，不予采纳。故依照“中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

陈正奇，湖南挚友律师事务所律师。 上诉人段某某因与上诉人尹某某人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2009年8月18日作出的（2009）茶法民 扣除该部分金额。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...