交强险条款》第八条的规定，该车交强险中的死亡赔偿限额x元按该车50%责任划分，以三分之一计算，应由永安财险公司对原告替代赔偿x.33元，五原告均为 肇事司机赵志虎受到刑事处罚，但肇事司机赵志虎只是被雇佣的司机，而且两车司机对造成的事故均有过错。所以两个肇事车辆的车主和挂靠单位仍应当对五原告承担精神抚慰 ...

2011）X号交通事故认定书，认定卢某、刘某旭负事故的同等责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告安阳汽运公司系豫x(豫x挂）号货车的登记车主，被告马某系该车辆实际车主，被告卢某系该车辆的肇事司机与被告马某系雇佣关系，因雇佣期间发生交通事故，作为雇主的被告马某应承担赔偿责任，被告卢某在该交通 ...

不能重复计算，计算标准应按照原告的户口所在地的标准计算。 被告曹某某辩称：我与肇事司机之间既无雇佣关系，又没有将车借给邢江辉，而是邢江辉在我不 公司对赔偿数额过高和责任划分的意见；已经支付了丧葬费；曹某某将车辆交给邢江辉就应当承担本案事故责任。 原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书，以证明 ...

有限公司，实际车主是王某，肇事车辆的司机是樊某。樊某在交通事故中是主要责任，任××是次要责任。此事故造成原告损失67955元，按照责任划分，被告应承担 、合法性特征，被告的异议理由成立，本院对原告证据9不予采信。 依据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年03月03日，原告 ...

车主为被告安阳汽运公司，在被告郑州保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险；肇事车辆冀x号挂车的登记车主为被告邢台汽运公司，在被告邯郸保险公司投保了 异议，同意依法赔偿。 被告李某丙辩称，被告李某丙系被告杨某的雇佣司机，实际车主为被告杨某。 被告杨某辩称，同意在保险限额范围内由保险公司支付 ...

的关系，本院不予采信，被告李某某作为车主应对原告承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称该事故没有责任划分，不知肇事司机是谁、是否属交强险赔偿范围不清楚。因本案事故发生在本市水产批发市场院内，不属于道路上，本案虽没有公安交警部门的交通事故责任认定，但 ...

辩称：本次交通事故发生属实，张某某系任某某雇佣的司机。任某某系鲁x、鲁x挂车的实际车主，同意对原告诉请的合理损失依法赔偿。因本次事故同时造成我方车辆损失 证据作如下认定：对原告所举第一组证据即交通事故认定书，因系交通事故发生后交警部门亲临现场对事故勘验后对责任某划分，因此对该证据予以认定，交警部门对孙 ...

连带赔偿责任。 本院二审查明事实与原审法院判决查明的事实相同。 本院认为，对于原审责任划分是否正确的问题。原审认定被上诉人李某甲作为雇工，在雇主李某乙、程元 赔偿责任不应承担连带责任问题，原审认定该肇事车辆登记车主为镇平二运，并为其交纳相应的费用。现登记其名下的车辆在交通肇事后原审让其承担连带赔偿责任 ...

明知是酒后驾驶，其过错是明显的。三、肇事车辆不属于某盗抢车辆，陈某某作为肇事车辆的车主，对交通事故造成的损害赔偿责任没有法定的免责事由。四、本案没有 辩称：1.我方对于某审法院查明的事实部分无异议。2.一审法院判决中对责任划分比例以及划分金额承担比例存在错误，上诉人未购买交强险，其应当在保险限额内先行 ...

，未能对其所属车辆及司机进行有效管理和监督，也没有及时发现肇事车辆机件不合格等安全隐患的存在，应该与被告马某承担连带赔偿责任。被告人保财险江南公司作为 5000元系支付其他伤员的费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件 ...