仲裁规则第66条的规定，独任仲裁员决定仅依据双方当事人提交的书面材料和证据审理案件。根据仲裁规则第74条的规定，并依据双方当事人达成的协议， 的任何证明文件，而仅仅依据了维护保险人利益的保险人自己的代理提供的没有任何证据效力的调查报告。 针对被保险人上述观点，保险人提出： 1．如果被保险人未能证明损失 ...

为195美元／吨，共计油款6275美元。双方均未提供支持上述市场价格的充分的证据。据此，仲裁庭认为，还船时油价根据交船时油价确定是合理的。经查， ％的利息。 4．本案原请求仲裁费为人民币×××元，全部由租方承担。船方在提交仲裁时已预付仲裁费人民币×××元，船方预付的仲裁费即作为租方应承担的仲裁费。因此 ...

派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述，就有关法律问题和证据问题进行了辩论。庭后，双方陆续提交了 ．本案仲裁费为人民币×××元，由承租人承担×××元，由出租人承担×××元。出租人在申请仲裁时已预缴仲裁费人民币×××元，应退还出租人×××元。应退还出租人的仲裁费即作为 ...

申请人就本案争议达成和解，并签订和解协议书。 根据仲裁委员会仲裁规则第43条的规定，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和开庭时的口头陈述，以及双方当事人 申请人作为承租人从未收到过收货人的索赔和关于货损的通知。申请人没有充分的证据证明被申请人作为承租人应当承担赔偿损失的责任。 关于第1项索赔，被申请人 ...

3月9日签订的“绪扬三号”轮期租合同中的仲裁条款以及申请人于2000年11月7日提交的仲裁申请书，于2000年11月9日受理了上述船舶期租 人民币6304．78元。由申请人支付给被申请人。 8．反请求仲裁费、法律费用及证据保全费 本案反请求仲裁费共计人民币×××元，仲裁庭认为应由被申请人承担80％，即 ...

215美元／公吨。租方虽对此提出异议，但未按仲裁庭的要求提出证据对上述价格予以否定。因此，仲裁庭认为按船方提出的价格计算是合理的 。 2．本案仲裁费××××美元，由船方承担××××美元，租方承担××××美元。船方申请仲裁时已预付仲裁费××××美元，应退还船方××××美元。应退还船方的××××美元即作为 ...

了庭审，陈述了案情并回答了仲裁庭的询问。庭后，双方又均在仲裁庭规定的期限内提交了补充材料。仲裁庭根据双方提出的书面陈述和口头陈述对本案作出裁决。 双方签署的洽租 的指示。同时，根据双方提供的证据，租方在发货人威胁扣船后，也要求船方在收到已付的部分运费后先释放提单，全额争议留待仲裁解决。因此，船方在未能 ...

本案。申请人和被申请人均委派了仲裁代理人出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。庭后双方当事人又进一步提交了补充陈述和证据材料。 由于本案案情需深入调查， 的物体以及其他物体的延迟或丧失使用的间接费用…… 仲裁庭仔细审阅了双方当事人提供的证据材料和意见后认为，双方争议的焦点是“泰白海”轮在苏伊士运河搁浅，触 ...

2．5％的委托佣金8850．18美元以及拖欠付款产生的利息；承担本案的仲裁费用以及支付申请人为办理案件所支出的费用人民币2500元。 在本案中，争议的 附件的形式做出。而被申请人认为在双方之间没有佣金条款。 通过审查双方当事人提交的相关证据材料，仲裁庭查明以下情况： 1．双方于1999年2月9日签约后 ...

取证。而仲裁庭没有就该案自行调查取证并不违反仲裁规则的规定。仲裁庭就该仲裁案两次开庭审理，并就当事人提交证据的期限作了规定。粤商公司未能在规定 (十一)项的规定，裁定如下： 驳回申请人粤商发展有限公司关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会[96]深国仲结字第X号裁决的申请。 案件受理费人民币100 ...