、关于人保汉寿公司是否属本案原审适格被告主体的问题。原判以肖某是人保汉寿公司所承保的湘x五菱小型普通客车的乘车人员，不属交强险的理赔范围，其 第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，《保险法》第五十条第一款“保险人对 ...

了说明，赵某乙以吴某的名义表示同意中信银行信用卡中心将其投保信息转给保险公司，说明吴某表示同意向保险公司投保，双方就保险合同的主要条款达成一致，保险合同成立。 签发的保险凭证，是作为理赔的依据，并非双方保险合同法律关某成立或生效的要件，在电话推销过程中已向吴某说明，故吴某是否将保险合同的签收回执邮寄回 ...

为：估损金额为x.41元，残值汇总为5192.47元，免赔额为5000元，理算后建议理赔金额为x.94元。2008年3月7日原告人保上海公司向第三 长电公司请求赔偿的权利。现分述如下： 一、被告长电公司是否为对保险标的的损害而造成保险事故的第三者。依照2002年10月28日修改的《中华人民共和国保险法 ...

商业保险的法律适用问题。根据前述规定，商业第三者责任保险合同中保险公司的理赔责任只针对保险合同的相对方－被保险人，交通事故中受害第三人无权要求上诉人对其 是以人为本，最终就应由保险公司负担。 根据诉辩各方当事人诉辩意见并征求各方当事人同意，本院确定本案争议焦点为：1、一审判决适用法律是否适当2、本案中 ...

被告的诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告主张理赔的损失项目及金额是否符合双方保险合同约定，是否符合法律规定 原告为支持自己的主张，向本院提供的 的次要责任，乘员符ｘｘ无事故责任。本案交通事故于2010年元月份发生后，被告公司未在事故发生地设立分支机构，被告接到报案后，未及时查勘现场。榆林市交警队 ...

、《中华人民共和国保险法》明确规定对被保险人的车损进行垫付，并向事故第三者追偿是保险公司的法定责任。2、对被保险人的车损进行垫付，并向事故第三者追偿是保险 ，保险人依约不应承担赔偿责任，被上诉人的损失应由直接侵权人予以赔偿。2、被上诉人是否向事故责任人郭连生追偿直接涉及到本案事实的认定。若已向郭连生追 ...

。四原告处理完张令政后事，去向被告申请理赔，2009年4月13日，被告给原告下达了不予立案通知书。四原告认为，保险公司既与投保人签约并收取了保费，就该 被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：死者张令政的死亡原因是否符合保险合同约定的理赔条件。 四原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、企业 ...

有直接的因果关系，故顾某某是否饮酒与本次事故之间无因果关系。根据公平原则，中国财保新沂支公司以顾某某酒后使用机动车辆为由拒绝理赔显失公平。中国财保新沂 、也未设置警示标志,与涉案交通事故的发生有必然的因果关系。二、保险公司对保险条款包括免责条款已履行了明确说明的义务,被上诉人顾某某酒后驾驶,属于保险 ...

第六十五条的规定及机动车第三者责任保险条款的约定，被告人财平凉营业部应赔偿原告各项损失共计x.6元。至于被告亨通公司是否承担责任的问题，依据有关法律规定， 某某父母是退休职工，有固定收入，不应支持被扶养人生活费；伤残鉴定费不属于保险理赔范围；精神抚慰金不应赔偿；残疾器具辅助费用计算不合理，数据错误。 ...

商业险不应作本案被告，其他无异议。9、村委会证明对耿某佳是否有土地不明确，村委会也不具备判断是否具有城镇居民资格，可推断其生前有土地。农村调地有期限。 真实性无异议，第三者责任险是商业险，不应在本案中审理，应由保险人先理赔，再来保险公司理赔。2、对交警队证明和尸检费收据无异议。 经庭审质证，本院对本案 ...