视为强制险，显然与法律要旨不符。 二、关于原审以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由确定赔偿责任是否正确的问题。道路交通事故人身损害纠纷是指机动车驾驶人、行人、 直接赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的。故应由保险公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。此次交通事故造成受害人王某岳及腹中已孕7个月的胎儿 ...

法律要旨不符。 二、关于原审以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由确定赔偿责任是否正确的问题。道路交通事故人身损害赔偿纠纷是指机动车驾驶人、行人、乘车人以及其它 赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的。故应由保险公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费用的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十 ...

商业保险还是强制险。2、原审以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由确定赔偿责任是否正确。3、中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任。 针对归纳的二审争议 赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的，故应由保险公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费用的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六 ...

属商业保险还是强制险。2、原审以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由确定赔偿责任是否正确。3、中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任。 针对归纳的二审争议焦点 直接赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的。故应由保险公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于赡养问题，亡者父亲梅某甲已届58岁，为农村 ...

。本案诉讼费3300元，由被告曲××承担2300元，原告张××承担1000元。 上诉人××公司不服原判，向本院上诉称：一、原审判决上诉人支付被上诉人张××各项损失x元 无异议。双方所争议的是张××的赔偿标准是按城镇标准或是按农村标准计赔中保三峡公司是否在座位险x元限额范围内承担保险责任（1）张××虽为 ...

股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李某某 赔偿，是法定的并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，既不以车方是否有责任 为前提，也不以车方是否有驾驶证或逃逸为限制条件。我国 ...

款金额。 一审法院认为本案争议的焦点是：博元公司是否收到保险赔偿款及与黄某乙要求博元公司给付保险赔偿款是否存在因果关系的问题。黄某乙主张，根据 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆博元汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

不持异议。 被告兰考保险公司对杨某提交的证据不持异议。 经审查，本院认为：原告提交的证据因被告对其真实性不持异议，仅对个别证据是否与本案有关提出不同 霞医疗费459.20元、交通费300元，均在交强险的范围内，应由兰考保险公司先行承担赔偿责任，原告的车损部分，因交强险财产损失的限额2000元，兰考保险 ...

请求赔偿的数额是否合理 3、原告陈某甲与被告叶某某所达成的赔偿协议是否有效 原告陈某甲向本院提供的证据有：1、石泉县公安局中池派出所出具的死者杨兴连的 加精神损害赔偿x元。 审理中，王某某也向本院提起了诉讼，要求叶某某及保险公司赔偿自己后受伤所产生的各项费用x元。本院将两案合并进行了审理，审理中叶某某 ...

致第三者人身伤亡及财产损失，不论交通事故加害人是否有过错以及过错程度如何，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，免除该义务的唯一事由是受害人的故意 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长潘全民 代理审判员阚伟 ...