。原、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是，事实上被告已经参加房改，并不实际需要此房屋，而是长期占有该房，且未经原告同意擅自将原告所有的房屋转借 承租人的基本义务，不按期交付低廉的房租，已长达三年半之久，给原告单位房屋的管理造成极大的不便。其实，原告根本没有义务提供给像被告这样的非本 ...

原、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是，事实上被告已经参加了房改，并不实际需要此房屋，而是长期占有该房，且未经原告同意擅自将原告所有的房屋 履行承租人的基本义务，不按期交付低廉的房租，已长达两年之多，给原告单位房屋的管理造成极大的不便。其实，原告根本没有义务提供给像被告这样的非本 ...

均属国有资产。《中华人民共和国物权法》第五十四条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享受占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益 认定是错误的。 另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定和国家房改活动中有关优待职工的政策，作为房产管理职能部门的鲁山县房产管理局对租住公房 ...

均属国有资产。《中华人民共和国物权法》第五十四条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享受占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益 认定是错误的。 另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定和国家房改活动中有关优待职工的政策，作为房产管理职能部门的鲁山县房产管理局对租住公房 ...

。 原告诉称，原、被告系父女关系，1998年，被告单位位于郑州市二七区X路X号院X号的公有住房（建筑面积56.7平方米，原告从小至拆迁一直在此居住）进行了房改。当时被告没有钱，由原告出资购买，被告承诺原告出资购买该房产后，该房由原告居住，产权属双方共同共有，若该房 ...

审查终结。 原审认定，本案涉讼房屋位于徐州市X街X号南楼X单元X室，建筑面积74.01平方米，该房原系徐州市人民政府单位公有住房，1992年7月，该房承租人是袁某某（系原告叶某之子）。1993年房改时，徐州市人民政府与袁某某签订了《房地产买卖契约》，将该房以x. ...

于沈阳市和平区X街X号X-X-X号住房。2003年8月，上诉人在办理房改手续时得知该回迁房面积只有55.4平方米，没有增加归上诉人所有的10平方米面积 上诉人于1993年12月将自己坐落于沈阳市皇姑区亚明青云里一处住房交给其单位沈阳汽车发动机厂，沈阳汽车发动机厂于1994年1月16日交付给上诉人支票两 ...

日。本案现已审理终结。 原告诉称：我原系夏庄供销社职工，住单位家属院内的房改房，1995年单位将我的住房拆迁，没有给予任何补偿，决定将我安置在夏庄 房权证夏庄镇字第x号房屋所有权证。 2009年4月27日，原告杨某某以被告单位在颁证时认定事实不清、主要证据不足为由提起行政诉讼，请求法院撤销被告为第三人 ...

供暖的总户数、总面积及供暖费总金额，每年度核对一次，详见该年度《职工用户单位供暖费明细表》。2007年10月24日，我公司与海淀供暖中心就红联村X .1平方米。电信公司认为此文件表明了红联村X号楼原产权状况，该房大部分已经房改后出售给职工了，现只有14套未出售，面积是836.82平方米。 本院经过对 ...

、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是事实上第一被告已经参加了房改，并不实际需要此房屋，而是长期占有该房且未经原告同意就擅自将原告所有的 某某向原告交纳房租，但双方未签订书面的租赁合同。后被告陶某某在本单位分得住房搬走居住在新房内，房产证显示陶某某于2001年取得了位于郑州市中原区X ...