；原告的专利名称指明了制造方法和材质，而制造方法和材质不能作为判断产品外观设计是否侵权的要素；被控侵权产品的外观设计与原告专利产品的外观设计不相同也不相 、原告系ZL（略）。4“编织椅(三)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 二、被告称在椅子的构成要件中，椅腿、靠背、扶手、支撑架和 ...

费部门签订的1996年度和1998年度关于养某某和公路建设基金的包缴协议书．我方依此协议对挂靠车辆的相关费用代收包交。证据十三、十四证明房某驾驶户籍转人我方 由原告计收包交的各种应缴费用，原告为其垫付了资金，故双方债权债务关系成立，并受法律保护。原告有权以债权人身份行使请求权。但由于原告对其主张的由 ...

以福建绍恩公司的名义与福州市郊区房屋拆迁工程处(简称拆迁工程处)签订《协议书》，协议签订后拆迁工程处分别于1994年9月30日与征地范围内的十户拆迁户 年4月16日最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》即：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款 ...

同时债权人和保证人所某订的保证合同中第六条也规定，保证期间内借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率以外的其他内容，应当事先取得保证人的某面同意。所以， 偿还义务，不受法律保护。第三点：作为本案第三人接收原广饶工商局乐安商贸城除承担原商贸城的债务，也同样享受原商贸城的权利，在整体移交协议规定了其 ...

的交易不构成侵权；关于陈某某与葡萄牙外商交易是否构成侵权，因陈某某未到庭，而三角洲公司也未提供与陈某某之间有保密协议的证据，故也难以认定。 原审判决结果为 签订的劳动合同书中的保密约定，不能约束应某某、陈某某。 2我国法律、法规规定，受法律保护的商业秘密必须是具备以下全部条件的技术信息和经营信息：不为 ...

侵权产品，被控侵权产品与江苏常州市武进宏达车辆配件有限公司无关，原、被告双方均不主张江苏常州市武进宏达车辆配件有限公司为本案当事人，本案不再处理与该公司 油箱”的外观设计专利经国家知识产权局依法授权，目前处于合法有效状态，该专利权依法应受法律保护。 在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的 ...

路标漆技术。 二、关某、被告双方所签订的合同是否有效，通过对本案证据的分析得知： 1、原、被告双方订立合作协议时是出自双方的真实意思表示，其联营的方式 资料。原告接受被告材料时并未对报告所反映的内容提出过异议。双方当事人的联营合同有效成立，应受法律保护。原告仅以形式上的名称变化诉称被告的技术资料是虚假 ...

有限公司的网站查询、打电话查询等方式整理出的使用“小蜜蜂”财务软件的客户名单合法，应受法律保护；3、佳勃公司、周某甲、阳某、周某乙未采取不正当竞争 费的发票200多份。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争执的焦点为:1、小蜜蜂公司于2002年5月前形成客户名单是否属商业秘密；2、小蜜蜂公司指控 ...

条例》规定，经国家商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护；商标使用是指将商标用于商品或广告宣传等商业活动；将与他人注册 被告以“金某人”为其个体工商户的字号并在广告宣传等上使用“海盐金某人”字样是否构成对原告“金某人”注册商标专用权的侵犯。 本案中，原告在1997年9月即 ...

协议后又不按协议履行。在此情况下机电公司与扶欢信用社先后签订的为办理展期和3次转贷的合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国第十八 年3月10日的借款合同来诉请的，法院就应围绕该合同项下的借款机电公司是否收到来审理，而本案原审法院审理的是借款转移、贷款主体变更及转贷，这些均系另一 ...