2010年4月18日事故的处理决定，对此他不服，按照事故处理决定的规定向上级公司申请复审，经榆林电力分公司监某部复审维持。2011年4月10日，他向清 履行各自的权利和义务。在本案中，争议的焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法。首先，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

受理后，依法组成合议庭，并通知第x号裁定的利害关系人浙江金瓯泵阀有限公司（简称金瓯公司）作为第三人参加诉讼，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。 证据虽可以证明“格兰富”是其在华子公司使用某商号名称，但判定被异议商标是否侵犯了其在先商号权，同样需要考虑双方标识所使用某领域的关联性。如上所述，被 ...

申请再审人(一审被告、二审上诉人)：四川省达县建筑工程公司驻平工程处。 法定代表人：吴某，该单位总经理。 委托代理人：王某某，该单位副经理。 委托代理人：边晓，河南首位律师事务所律师。 申请再审人(一审原告、二审上诉人)：平顶山市X组。 诉讼代表人：苗某丁，该公司清算组组长。...

大地律师事务所律师。 委托代理人米娜，北京市大地律师事务所律师。 上诉人北京深明通企业管理有限公司（以下简称深明通公司）因与被上诉人北京大红门亮驿商城有限责任公司（ 份补充协议。通过上述协议共同确立了为期20年的协作型联营合同关系。约定：亮驿公司提供拥有合法产权的康泽园15一X栋X一X层x平方米物业， ...

该裁定，并中止对拍卖标的物的执行。 本院查明，长沙市X区人民法院（以下简称雨花区法院）在执行××银行股份有限公某××分行与长沙市××科技实业有限公某、陈×、 的租赁合同关系已终止。故至2011年4月7日举行拍卖会时，湖南×××电子有限公某对本案的执行标的物无优先购买权。2、关于设置拍卖条件是否合法问题 ...

逾期不交费产生的后果完全由热电公司承担，因此双方履行合同是有先后顺序的，热电公司违约在先，应当自行承担由此造成的损失。其次，用火车运输也会产生汽车运费， 确认，当事人之间的债权债务关系就处于不确定状态，债权人无法确定地知道自己的债权是否合法并已经遭受侵害，故不能确定诉讼时效的起算点。此种情况下，债权人 ...

津达公司）与上诉人河南中成机电集团有限公司（以下简称中成公司）因承揽合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第X号民事判决，均向本院提起上诉 中成机电集团有限公司。 本院认为：关于双方争议的津达公司某威龙公司某间是否存在债权债务关系的问题。津达公司某有的2007年2月9日对账明细和对 ...

了本案。李某甲、李某乙委托代理人贾某到庭参加诉讼；金座物业、王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 2003年4月30日 约定如无偿付能力，则用自住房一处抵销。李某甲遂与金座物业签订了商品房买卖合同。合同签订后，金座物业以登记为名将合同全部留置在公司，虽经多次索要 ...

。 另查明，2005年1月19日，原告向原上海市公安局南汇分局经侦支队（以下简称南汇经侦支队）报案，认为包括系争房屋在内的贷款被人伪造《声明》后汇入 成立的合同受法律保护。本案争议一在于原告与第一被告签订的《上海市商品房预售合同》是否有效从第一被告向南汇经侦支队的询问笔录内容看，第一被告并未有购买系争 ...

与中信银行股份有限公司昆明分行(以下简称：中信银行)签订《人民币借款合同》及《动产质押合同》，约定聚仁兴公司向中信银行借款，聚仁兴公司用其所有的橡胶作为质 并归纳双方当事人的诉辩观点及理由，本案的争议焦点是：外运云南公司起诉要求确认的债权是否合法有据 本院认为：本案涉及的《租赁及监管协议》、《动产质押 ...