，法律未规定可以行使。被上诉人承认在1996年即将崔某甲从移民中清出，但其清理的具体行政行为至本案起诉时止，被上诉人未向某对人送达，该清理行为依法不 时间和内容不真实，与本案卷宗相关证据不符。 根据当事人的诉辩主张和对被诉行为合法性审查的原则，本案二审争议的主要问题包括：1、崔某甲是否属于移民安置对象 ...

审查，本机关认为：大邑县教育局于2007年1月8日作出的《信访问题处理意见书》属于信访处理行为，且在该信访问题处理过程中没有产生新的具体行政行为。根据 与本案无关联性。本院审查认为，上诉人、被上诉人提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被上诉人提交的法律依据除第4项外，均为可以适用于 ...

管理局（以下简称武侯区房管局）将“中央花园清水河片区”划分为5个物业管理区域的行政行为，向四川省成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：2003年11月24日 被告是成都市武侯区内负责对物业管理活动进行监督、管理的行政机关，有划分物业管理区域的行政职权。在不违背法律规定的前提下，被告对职权内管理 ...

潘某在此事故中无意通过自残身体来索赔，其违规操作仅属过错的答辩意见，符合国家劳动保障局《关于解释〈企业职工工伤保险试行办法〉中“蓄意违章”的复函 被上诉人佛山市劳动和社会保障局承担。在行政诉讼中，行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任，但对行政相对人所主张的事实并无举证责任。被上诉人佛山市劳动和社会 ...

原告欧洲专利德文本及中文本，用于证明译文解释及“球冠形”德文表示；证据3国家知识产权局专利示范项目汇编、证据4专利实施后纳税证明、证据5行业标准及原告 当庭陈述在案佐证。 本院认为：在行政诉讼程序中，法院虽然仅对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有的本专利权利要求1-4被宣告无效的 ...

的陈某在案佐证。 本院认为： 本案系行政诉讼案件，仅对被告作出的具体行政行为即第X号决定的合法性进行审查，因此，原告在本案诉讼中要求对本申请申请的权利 是否超范围；三、本申请是否具有创造性。 一、被告在复审请求审查程序中是否违反听证原则 听证原则是指，行政机关在作出审查决定之前，应当听取其决定不利方的 ...

广东国欣律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司(简称新世纪公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政 的证据1是在韩国形成的证据，未经当地公证机关公证和我国驻韩国使领馆的认证，也没有翻译成中文，该证据的真实性和合法性得不到证实，因此， ...

职权所制作的公文书证。综上，对高明移动通信公司所举的证据组五内的三份证据的合法性、关联性均不予确认，该三份证据不能形成证据链，何某某所举 再者，《证明》载明：“张贴地点为佛山监狱办公楼正门”，此证词让人费解，作为国家行政执法机关的佛山监狱，其办公楼正门竟成了宣传栏，可以随意张贴，如此不合常理，证据再多 ...

所规定的处罚，可以单处或者并处；第三款对投机倒把行为，工商行政机关除按前两款规定处罚外，可视情节给予通报批评等。被上诉人徐汇工商局所作系争处罚 日原审法院开庭审理时，提交有关材料。被上诉人徐汇工商局的上述行为，不符合法律规定，但尚未影响其所作具体行政行为的合法性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所 ...

货物的进口商，因而不应当受到如此处罚。 庭审中，被告对其具体行政行为执法程序的合法性向本院提供了下列证据： 1、普陀区工商局1997年9月29日普工商经 规定，所以被告并不具有对原告违法行为的处罚权，原告的违法行为应当由有管辖权的工商管理机关给予处罚。综上，被告所作出的行政处罚，违反法定程序。 依照《 ...