现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年8月19日，国家知识产权局授予王建欣“型材(S750)”外观设计专利权，专利号为x.2。诉讼中，被告确认该专利权 向专利复审委员会提出专利无效申请；二、由于本案系争外观设计专利在授权时只进行了形式审查，因此被无效的可能性很大。 被上诉人答辩认为：上诉人变更 ...

的诉讼主体资格。 3、专利请求书附级图、专利申请受理通知书、授予专利权通知书、专利权证书、专利使用协议及附件、专利年费发票，用以证实第一原告享有专利权 字(2005)第X号《专利纠纷处理决定书》。 本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的外观设计专利产品为准。二原告的广告牌与第三人安 ...

年6月18日、7月2日、12月31日授予郭某“餐盘”、“贴花纸（2）”和“贴花纸（莱茵河）”外观设计专利，专利号分别为（略）.5、（略）. （莱茵河）号和（略）.X号外观设计专利有效。 二、本案专利保护范围的界定以及被诉侵权产品与专利保护范围的对比 根据专利法，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者 ...

申请了名称为“布料（桔五彩宽条T15）”的外观设计专利，该申请于2005年10月5日被国家知识产权局授予外观设计专利权，专利号为：（略）.6。现该外观 ，证明该公司2003年开始在北京木樨园京都市场销售与涉案外观设计相同的布料。《证实材料》后附有与涉案外观设计相同布料的图片。该《证实材料》仅有北京华奥 ...

于1999年12月6日申请，国家知识产权局于2000年7月7日授予了型材（20—（略））外观设计专利，专利号为（略）.3，罗某于2002年4月与 审理理由不充分。由于陈某某不能证明销售该型材有合法来源，因此构成对原告外观设计专利权的侵犯，应承担停止销售、赔偿损失的民事责任；兴发集团通过公证机关从陈某某 ...

两个证据：其一，国家知识产权局于1998年8月22日授予广州市白云区华宇实业公司（略）。X号“炉灶”外观设计专利权。该专利的外观设计图案与陈某乙的外观设计专利 号为（略）。X外观设计专利权的行为，并销毁诚佳公司库存的使用在侵权产品上的色带。二、深圳市诚佳实业发展有限公司应于本判决生效后10日内，向陈某 ...

无效宣告请求作出第X号决定，认为：1、根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计 建伍的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持（略）·X号外观设计专利权有效的第X号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法，与 ...

日，瞿训恺向国家知识产权局申请“组合收音机(（略）)”外观设计专利。同年12月26日，国家知识产权局决定授予该外观设计专利权，并发布授权公告。专利号：ZL（略）。 推定该产品是由康某公司制造。将被控侵权产品（略）多功能时计收音机产品与专利产品进行对比，二者的外观设计基本相同。因此，康某公司的行为侵犯了 ...

终结。 原审法院审理查明，2000年8月19日，国家知识产权局授予王建欣“型材(S753)”外观设计专利权，专利号为ZL（略）.6。2003年1月10日 向专利复审委员会提出专利无效申请；二、由于本案系争外观设计专利在授权时只进行了形式审查，因此被无效的可能性很大。 被上诉人答辩认为：上诉人变更上诉 ...

年10月9日向国家知识产权局申请“一种抽油烟机排气装置”的外观设计专利，并于2001年6月2日被授予专利权，专利号为ZL（略）.5。2001年7月4 宙公司系专利号为ZL（略）.5“一种抽油烟机排气装置”外观设计专利的独占实施被许可人。涉案外观设计专利权的保护范围应当根据前述专利授权时表示在6个视图中 ...