丙、谢某丁、李某戊、谢某己与周某某的关系为承揽关系，承揽合同履行中所发生的风险由完成工作成果的承揽人李某乙、彭某丙、谢某丁、李某戊、谢 义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人 ...

龚某某与孟某甲之间系承揽合同关系，孟某甲作为定作人，对于龚某某在施工中受伤不存在过错或过失行为，不负有赔偿义务，责任后果由龚某某自己承担。 龚某某申请再审，焦作市中级人民法院经再审认为双方当事人依据口头约定进行承揽作业，定作人没有违约，也就没有义务承担承揽方在作业中出现的事故损失，该损失应有承揽方自行 ...

;诉讼费用由被告负担。 被告李某乙辩称：原告与被告之间属于承揽合同关系，不属于雇佣关系，被告不应承担赔偿责任;原告在兴宁卫生院所产生的费用系其用药不当自己造成的 未现场指挥、报酬亦系按量由原告等人自行分配，因此双方之间应系承揽关系的主张，因承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人 ...

验收合格起欠款至今，其行为已经侵害了热泉技术公司的合法权益，应当承担相应的违约责任。因此，热泉技术公司要求东方红节能公司支付工程款及逾期利息的主张，于法有 热泉技术公司支付工程款及利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作 ...

，适用法律错误。三、本案被上诉人与上诉人均属于承揽定作活动中的承揽人，他们各自承揽不同的工作，法律关系和民事责任、权益各自独立，上诉人没有为被上诉人提供安全 依法驳回上诉，维持原判。 叶某某辩称：我与陈某某签订了合同，一切责任由陈某某承担，我不承担责任。 樊某某未答辩。 经审理查明，二审查明的事实与原 ...

更正原审判决中的赔偿数额错误、改判各方当事人承担相应的按份责任。其理由为：一、一审判决将塔吊拆装承揽合同关系错误认定为建筑工程施工发包、承包关系。2004年5 刘某某承担。因原审被告李某某、刘某某的四方拆卸队不具备相应的资质，作为定作人的上诉人应当知道四方拆卸队无相应资质及安全生产条件，因其疏于注意而 ...

而摔伤，属于从事雇佣活动中造成的伤害，被告作为雇主，依法应对原告的伤害后果承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿医药费1884元、住院期间购尿不湿及卫生纸费用1140元、 ，为实现公平、公正，请求法院对原告的损伤程度重新移送鉴定；2、原告在缔约承揽合同中受伤，被告不应担责，被告请人来捡瓦，双方还未谈好价钱 ...

，故原告要求被告王某乙承担赔偿责任，本院予以支持。被告鹏升公司明知被告王某乙不具有某应的资质和安全生产条件而仍与之签订承揽合同，致原告在拆除石棉瓦时遭受人身 承揽人在完成工作过程中对第某人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有某失的，应当承担相应的赔偿责任，故 ...

若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的， 岁即因本事故医治半年多无效死亡，其死亡必定给两原告带来严重的精神创伤，结合某方的过错程度和本地平均生活水平等因素，应由被告付给两原告精神损害抚慰金x元。 ...

，北京某电技术有限公司法律顾问。 原告上海某电子工程有限公司与被告北京某电技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，被告于2009年12 承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任；由于螺丝孔封闭、补漆事宜可以通过 ...