的违约金。 2008年9月25日，商贸公司收到物业公司签发的面额为30万元的转账支票，同日入帐。 2008年12月31日，商贸公司向京安汇通机电设备安装工程 京安汇通公司为收款人，金额为x元的支票。2009年1月9日该支票因空头被北京农村商业银行亦庄支行退票。 诉讼中，物业公司承认应付合同总价款的95 ...

自11月起至2006年1月，以分期形式退回容已付之按金，和退回容另外兩張銀行支票。任何一期退款逾期，則所有餘款即時到期。酒店若有困難付款，雙方可預早商討延期付款 款。但當容於6月2日嘗試存入這支票時，遭銀行以”x’x/x”(即開票人之蓋章或簽名與銀行管有的樣本不乎)為理由退票。6月12日，容透過律師向 ...

转让的支票，双方货款已结清；库尔勒公司提起诉讼，应举证证明为何支票不获承兑或提示付款被银行退票的事实，才能由申达集团承担责任，否则该不获承兑的支票 当时是浦东公司或出票单位告知库尔勒公司因银行存款不足或其他原因，不要将二张支票提示付款的事实，但根据查明的事实，浦东公司交付库尔勒公司另有七张支票因其他 ...

给被上诉人。2004年12月5日，被上诉人将该支票解入银行，但因上诉人在银行的开户帐号里存款不足而遭银行退票。故被上诉人向法院提起诉讼。 另查， 上海市闵行区公安局就王某保涉嫌黄沙买卖诈骗立案侦查。 原审认为，上诉人签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。被上诉人因背书转让而取得本案所 ...

6月10日，用途为租船费。扬子江公司将该支票解入银行提示付款，因鸿昌上海分公司帐户存款不足遭退票。 另查明，鸿昌上海分公司系鸿昌公司下属的 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：扬子江公司依据鸿昌上海分公司签发的支票，主张票据追索权，并无不当，鸿昌公司认为该案系海事纠纷，原审法院无管辖权的 ...

出票人签章为博乐公司财务专用章和王某乙私章的支票向银行提示付款，银行于同日以存款不足为由，出具了退票通知。 另查明：王某乙是博乐公司和案外人 广告宣传业务纯属虚拟捏造事实，博乐公司从未与瑞轩公司签订过任何合同。（略）支票并非支付什么广告费，而是瑞轩公司总经理胡晓玲(有110处警记录所附名片证明其身份) ...

当，但实际未履行； 7.2004年2月29日珠宝公司开具的上海银行现金支票两张，用以证明当期届满后，原告曾应允履行支付综合费的义务； 8.上海银行的退票通知书一份，用以证明原告开具了空头支票，表明其没有续当诚意； 9.2004年3月3日告知函一份，用以证明 ...

，横江联诚开出了金额21万元的转帐支票，2000年7月4日，百事公司向银行提示付款，银行方面以“大写加插”为由予以退票。2000年12月25日，百事公司向原审法院提起诉讼，请求判令陈某某和横江联诚支付支票票面金额21万元及承担诉讼费用。原审法院予以受理，案号为(2001)南经初字第X号 ...

万元，在此期间，上诉人向被上诉人签发转帐支票一张，金额为（略）.65元。被上诉人持票后提示付款，后遭退票。理由为存款不足，日期涂改，且无款 .59元，上诉人负担1938.92元。原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人擅改支票日期，造成更改的票据无效，故被上诉人不享有票据权利，上诉人不应承担票据责任为由 ...

月30日、金某为（略）元、收款人为被上诉人、用途为管理费。同年9月30日，被上诉人将该支票解入银行提示付款，同年10月5日，上诉人开户银行以上诉人帐户已被冻结对该支票作退票处理。后被上诉人因催讨票据款无着，遂诉至原审法院。 原判另查明，被上诉人与案外人上海远东机电设备供应 ...