法律规定的联营特征，也应认定无效。美景中心依无效合同收取鸿光公司830万元应予以返还。对造成合同无效，双方均有过错，故对本案利息损失由双方共同分担。据此 。被上诉人鸿光公司答辩称：双方签订的合同，是假联营、真转让，双方发生的民事行为不具备联营的法律特征，原审认定双方签订的合同名为联营、实为土地转让是 ...

发放贷款的行为无效，依据不足，本院不予支持。由于本案所涉合同签订于1993年，故本案的处理不能适用《担保法》，而应适用对于1993年的民事行为具有溯 采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

法复(1996)X号《关于某企业借款合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，在我国非金融机构不得从事 意见第一百八十四条“外国法人在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定”的规定，对于某案借款合同效力的认定，应适用中国大陆有关法律的 ...

之中，仍故意隐瞒事实真相，将尚未处理的肇事车辆转让给原告，系欺诈和无效民事行为。原告未知真实情况，与被告签订转让合同，明显违背真实意思，况且被告与宏 确认。 五、被上诉人王某在该车使用期间，进行了整车美容喷漆，发动机及有关部件的维修，其费用为8570元，交缴公路基金及营业税6079元，法庭依据有关凭证 ...

的上诉。 经审理查明，1994年4月，上诉人江苏省射阳县经济协作办公室接收债权债务的原江苏省射阳县第二金属材料公司(下称金属公司)与上诉人海南立达教育实业股份有限公司 ，该欠据是依据无效合同《合作开发立达学园项目协议书》所约定的固定利润、利息以及所谓追加投资款而产生的，属无效的民事行为，本院不予认定。 ...

物资贸易公司(以下简称亚特立公司)、一审被告嘉兴市老干部活动中心(以下简称活动中心)借贷合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于1995年3月9日作出(1995)浙经终字第 意思表示，更不是申请人的真实意思表示。无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力，本案的保证合同无效不是依附主合同的效力而产生，而是无论 ...

资质等级证书。 原审认为：签订补充合同之时，原告尚未成立，未取得从事民事活动的主体资格，期间其所进行的民事行为均属无效。据此，原告以尚未注册成立的 第四、五项。 二、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院(1999)浦经初字第X号民事判决第一、二、三项。 三、改判上诉人偿还被上诉人工程款16，3105．15 ...

应遵循的基本原则，名为联营，实为借贷。违反了有关金融法规的规定，故四份协议均为无效合同，不受法律保护。根据《中华人民共和国经济合同法》第16条第 不能再代表原审原告进行诉讼活动，但并不意味原审原告丧失了进行诉讼的民事行为能力。原审原告因未任命新的法定代表人，也没办理法定代表人变更手续，在起诉时仍使用原 ...

上诉主张有理，本院予以采纳。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第106条第二款规定：国家机关不能担任保证人。本案中区政府作为国家机关 区政府与凌霸公司之间的担保合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，民事行为被确认无效的，有过错的一方应赔偿对方因此 ...

原审法院却以上诉人与被上诉人订立了《承建厂房协议书》判定上诉人为本案的民事行为责任承担人，是错误的。虽然上诉人在与被上诉人订立《承建厂房协议书》时顺德粤点 判令李某甲支付逾期利息错误，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果。依据该条规定，作为《承建厂房协议书》当事人的陈 ...