上。鉴于“蜡笔小新”动画及漫画的知名度，“蜡笔小新”及“蜡笔小新”形象在中国消费者中具有了极高的知名度，应被作为驰名商标予以保护。争议商标与我社商标 以侵犯其在先权利为由提出撤销争议商标注册申请的法律适用及是否超过法定期限的问题。 双叶社以侵犯其在先权利为由提出撤销争议商标的注册，属于修改后商标法第三 ...

、商品声誉的侵犯，要求法院判决驳回涪陵药厂的诉讼请求。 上述事实，当事人不存争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：罗氏上海公司的行为是否损害了 信息的普遍认知要求来看，应当知道的是全面的客观事实，特别是对一般的药品消费者而言，因事关自身的健康权利，面对非全面的客观信息，就很难判定其真实性。 ...

和豆浆”字样，使普通消费者难以区分原、被告商品服务的来源，对被告的商品服务产生混淆。被告的行为违反了我国商标法等法律法规，侵犯了原告的合法权益，给原告造成 。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、人民法院对本案是否有管辖权二、原告弘奇公司是否具有权利人主体资格三、被告尹某在店面招牌上及其店面、 ...

法律、法规的禁止性规定及他人的合法权益，并经中华人民共和国国家知识产权局备案，应予确认。故兴发公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯ZL（略）。X号专利的 范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。本案审理中，在以相关消费者的一般注意力为基准，经过一定时空间隔的情况下，将涉案专利所有要素与实物证据 ...

容易使消费者对商品或服务的来源产生混淆、误认，损害太阳神公司和消费者的合法权益，被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十三条第二款、第二十八条、《 商标是否存在《商标法》第二十八条、第十三条第二款规定的情形。 一、本案是否存在程序问题。 太阳神公司主张商标评审委员会漏审其享有的在先商号权，根据本案查明 ...

知名度在业内影响广泛的事实成立。但判断市场混淆的根本主体在于消费者，就本案而言是否存在重庆地区消费者市场混淆问题是确定重庆名雕公司实施混同行为事实构成的关键 与深圳名雕公司为同行业的竞争者，其注册争议商标的行为属于恶意抢注行为，侵犯了深圳名雕公司的在先权利。 深圳名雕公司在商标评审阶段向商标评审委员会 ...

生产和销售渠道等诸因素上均存在较大差别，普通消费者对两商标所标识的商品来源产生误认的可能性较小。2、关于争议商标是否违反了《商标法》第三十一条规定的问题。 行为是对作为知名商标的引证商标的摹仿和抄袭，是一种不正当行为，侵犯了金利来公司的合法权益，扰乱正常的市场秩序，金利来公司的法律依据是《商标法》第三 ...

判决未认定争议商标的注册使用会造成对“正野”商标权及字号权的侵害，造成相关消费者的混淆误认，属于认定事实和适用法律错误。 顺德马赛诺公司服从原审判决。 本院经 顺德正野电某有限公司于本判决生效之日起立即停止使用侵犯佛山市X区正野电某实业有限公司“正野”字号权益的“正野x”商标，顺德正野电某有限公司于本 ...

“电某”商品是引证商标核定的“笔记本电某”商品的零部件，二者必须共同使用某能满足消费者的需求，两商品生产者、销售渠道、消费群体相同，构成类似商品。离开了“电某 擅自将“拉芳”作为商标申请注册的行为，具有抢注他人商标的主观恶意，侵犯了原告的在先合法权益，不符合《商标法》第某十一条的相关规定，依法应当不予 ...

的其他在先权利，包括商号权等。一个商标的申请注册是否损害了他人的在先商号权，主要考虑消费者在接触到该商标时，是否会将该注册商标与他人的在先商号权联系在 的标志，故对各市场主体而言，字号与企业名称同时构成了其重要的识别标志和权益类型。故此，本院认为《商标法》第三十一条中规定的“在先权利”应当理解为包括 ...