。由于《中华人民共和国海商法》第四章明确规定只适用于国际海上货物运输合同，不能通过比照适用该章第五节的规定而作出被申请人作为出租人只能 ，被申请人实际应得变卖价款人民币4002276．20元。因而，被申请人变卖被留置的货物实际应得的变卖价款超出申请人欠付的金额仅为人民币9901161元。仲裁庭因此认为 ...

包运协议，而不是提单。 根据中国海商法第71条的规定，“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物 驳回申请人关于被申请人赔偿申请人38只集装箱箱体价值的请求。 2．由于上述集装箱箱内货物的灭失或损坏引起货方向申请人索赔，经申请人谨慎和合理地行事仍不能 ...

通一号”轮的管理公司海南××海运有限公司约定劳务费按每吨人民币10元支付，装载货物不足1000吨时，按1000吨计付劳务费；超过1000吨时，按实际数量支付。 货物。 由于《中华人民共和国海商法》第四章明确规定只适用于国际海上货物运输合同，不能通过比照适用该章第五节的规定而作出被申请人作为出租人只能在 ...

包运协议，而不是提单。 根据中国海商法第71条的规定，“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物 驳回申请人关于被申请人赔偿申请人38只集装箱箱体价值的请求。 2．由于上述集装箱箱内货物的灭失或损坏引起货方向申请人索赔，经申请人谨慎和合理地行事仍不能 ...

执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第178条的规定,本案是一起涉外海上货物运输合同纠纷,法院在审理本案时,应当按照《中华人民共和国民法通则》第八章 的违约行为造成的货款损失承担赔偿责任。本案东方贸易的货款损失可以通过销售合同法律关系获得补偿的可能性,不能免除承运人达飞公司无单放货应对托运人东方 ...

调查笔录、庭审笔录等证据证明。 本院认为:被上诉人1997年12月1日向上诉人投海上运输货物险，经上诉人审查当日向被上诉人签发了货物运输保险单，以上协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，协议的主体合格，内容合法，应属有效合同。被上诉人依约交纳保险费，并将货物出险情况及时 ...

，提交主要证据及本院认证意见如下： 一某、原告与两被告之间是否存在海上货物运输合同关系。 原告认为，被告一某是契约承运人，马士基中国航运公司为 与报关单货价相一某致，应予以确认。关于其他损失人民币4842元、包括办理货物认证费用人民币2310元，退单费人民币913.85元、港杂费人民币1430元，文件 ...

了“由进口委托人支付相应货款或约定支付货款的方式，取得进口代理人持有的进口货物的全套单证（包括空白报关委托书、协议书），再由委托人委托相关货运代理人办理 关系的请求权。2.《中华人民共和国海商法》第七十一条中规定，“提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付 ...

2002年9月，原告和西班牙（略），S.A(下称M.D.公司)签订《售货合同》，约定由原告向M.D.公司提供男式睡衣6000套，单价11.5美元，合同约定 对原告要求三被告赔偿损失的请求不予支持。 本案系提单侵权纠纷，而非就海上货物运输向承运人要求赔偿，故时效期间为二年，原告起诉未超过诉讼时效，三被告 ...

人民币34，110，087元，合计已支付人民币47，393，449.22元，销售货物回收货款人民币39，280，852元，共计损失人民币8，112，597.22元。 规定。大恒公司关于界龙公司申请再审的主体资格存在问题的主张不能成立。 本案是国际海上货物运输合同纠纷。涉案提单上记载，界龙公司为本航次 ...