但本身显著性较弱，在考虑同行业者利益及社会公益的情况下，不宜给予过大保护。异议商标与五粮液公司其他商标亦未构成使用在类似商品上的近似商标。关于焦点 混淆和误认或不当联想，淡化原告的“五粮春”驰名商标，并进一步损害原告和消费者的合法权益，依据《商标法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理商标授权确权行政 ...

施以较强的注意力。因此，消费者不会将两商标相混淆。铃某株式会社认为争议商标的注册违反《中华人民共和国著作权法》和《保护文学艺术作品伯尔尼公约》规定的主张 ；用某证明长铃某托车公司及其关联公司恶意进行不正当宣传损害铃某株式会社权益的终止商标使用某可合同的通知等资料、中国汽车工业综合信息（摩托车部分）； ...

应当为除注册商标专用权以外的，根据《民法通则》和其他法律的规定属于应予保护的合法权益，其中包括商号权。判断北京积奇风采公司申请注册争议商标是否损害了深圳 的音译和翻译，中文部分的“积奇”与深圳积奇公司的商号相同，易使相关消费者误认为争议商标的商品与深圳积奇公司之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆 ...

规定，则合同自动生效。上诉人基于公平合理的原则，主动提出，合同中涉及业主权益的，应履行告知义务。为此，上诉人于2010年4月12日在小区发通告 在物业纠纷中，考虑一些特殊情况，保护在物业纠纷中处于弱势的广大业主的权益，维护物业管理市场的合理秩序。业主作为特殊的消费者，理应也受到《中华人民共和国消费者 ...

将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册商标，易导致消费者混淆，致使在先商号权人利益可能受损的行为。构成在先商号权须以在先使用并 该条款的立法目的在于保护他人现有的在先权利，避免出现消费者对申请注册的商标与在先权利之间出现混淆，从而产生误认误购，并且损害他人在先权益的情形。根据文史 ...

，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定所述的在先权利虽然系指保护除商标权以外的著作权等权利，但东丰公司在先商标仅为普通印刷体字母和简单 ，仅中间一个字母“H”与“M”不同，且整体均无含义，视觉效果接近，易于导致消费者产生混淆与误认，已构成近似商标。争议商标指定使用的“金属门、金属建筑材料、 ...

构成近似商标，且上诉人并未在产品包装上单一使用“海峡奇珍”字样，不会造成消费者的混淆和误认。原审判决认为上诉人侵犯了被上诉人的商标专用权，明显存在认定事实 商标专用权，应受我国法律保护。作为权利人的阿一波公司，在该注册商标专用权受到侵害时，有权依法提起诉讼维护自己的合法权益。 根据我国《商标法实施条例 ...

的来源问题，而只有在购买粉丝等商品时才会有所关注，本案没有证据显示当消费者购买争议商标核定使用的粉丝等商品时会与引证商标“小肥羊”餐饮服务发生关联，或 ，该项法律规定所称的在先权利包括除注册商标以外的版权、专利以及其他受法律保护的工商标记，权利类型的不同，决定了对“损害”判定的具体构成不同，本案所涉 ...

便利店等行业区别较大，两商标在各自指定使用商品及服务项目上的并存应不致导致消费者的混淆误认。由于异议商标与原告商标存在区别，且两商标指定使用商品或服务不 侵犯原告的驰名商标权益，依法应不予注册。首先，原告在异议复审中提交的证据材料里包括其商标被各国法院或行政机关认定为驰名商标而受到保护的判决或裁定， ...

有权予以使用，如果允许某个特定的经营者独占使用，将会对其他生产经营者的合法权益造成损害。故当同业经营者认为特定标志所表述的是指定使用的商品或服务的 服务上，亦存在着认知程度不同的情形。鉴于此，为合理保护相关消费者及同业经营者的利益，只要相关消费者及同业经营者其中任一主体认为特定标志系对指定使用商品或 ...