本金2000万元、利息x元承担连带保证责任；诉讼费x元（其中案件受理费x元、财产保全费5000元），由四海公司、新大公司连带负担x元，四海公司单某负担 ，也未能积极收集证据，向原审法院提供并申请鉴定。其在诉讼期间虽抗辩有关证据已被朱明及亲信带走，但此系其内部管理问题，并不能因此排除其应当履行的举证义务 ...

》的规定，经审判委员会研究，判决,驳回高某的诉讼请求。一审案件受理费x元、保全费x元，由高某负担。 高某不服许昌市中级人民法院一审判决，向本院提起上诉称 合作社负担。 许昌农信社不服本院二审判决，向本院申请再审称：1、关于二审法院对本案纠纷性质的认定及法律适用问题。第一、许昌农信社不属于最高某院司法 ...

申请，对于安全气囊质量所做的鉴定结论表明“没有证据表明正面副驾驶安全气囊存在质量问题”，鉴定报告中关于安全气囊质量的鉴定情况分析认为，正面安全气囊是否弹出， 承担30％的赔偿责任，并无不妥。因需要鉴定，大众公司向原审法院申请财产保全，原审法院通知停车场协助查封2个月，后因诉讼没有结束，被上诉人没有将车 ...

，保险期间为2008年3月19日至2009年3月18日。 原审认为，公民的合法财产受法律保护。原告董某乙、董某甲的房屋、屋内物品、商店、维修店设备被豫 鉴定结论，故本院认为，鉴定结论属实，应予采信，申请重新鉴定不予采纳。三合公司诉称其不应承担本案诉讼费和财产保全费问题，因该案董某甲、董某乙的财产遭受三 ...

赔偿等事宜与被告未达成协议，遂诉至本院，2009年2月18日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法将被告所有的位于双椿铺镇街道毅力大道的一处房屋予以查封， 第98条，第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第11条、第17条、第18条、第19条、第 ...

所得收入未向原告支付已到期的二期货款。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告对湖南爱家商贸有限公司的债权x元。 以上事实，有 且业主均为原告彭某某，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为 ...

责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司赔 偿三原告 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3557元，财产保全费615元，由被告吴忠市昊泰运输有限公司和被告马某丁某同负担。 如 ...

8日诉至我院。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告刘某某申请财产保全，本院依法保全了转让的房地产。被告白某某、余某、朱某某在诉讼中提起反诉， 。4、关于被告白某某、余某、朱某某在受让安防器材厂房产转让协议和天水阁公司股份转让合同中的身份如何确定的问题。安防器材厂房产转让协议和天水阁公司股份 ...

认为该请求的举证责任在黑龙江天博行，不属于法院调查取证的范围，故对其申请，本院不予受理。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，欧曼汽车厂与哈尔滨天博 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费十万八千六百八十元及财产保全费五千元，由哈尔滨市天博行汽车销售服务有限公司、黑龙江天博行汽车销售服务 ...

卢某在履行偿还义务后，向强鑫公司追偿则是另一个法律关系，不属于本案的审理范畴。 二、关于诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使 十三条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费6590元、财产保全费1880元、实际支出费3800元、二审案件受理费6590元，共计x元，由 ...