终止原告的土地使用权是错误的，请求人民法院判决撤销被告终止原告土地使用权的具体行政行为。 原告向法庭提供的证据材料有: 1．2000年12月20日宣汉县国土局 合法。原告辩称的“被告未告知听证权、送达程序不合法”，因“被告的具体行政行为不属行政处罚行为，当事人不具有听证权；被告委托代理人代为送达，原告 ...

。原告收到被告邮寄的“撤销决定书”是存档联。该决定书未告知当事人依法享有提起行政复议和行政诉讼的救济权利。 原审认为，被告长汀交警大队具有法律法规授权实施道路 ”，无需经过听证程序的辩解理由，因“执行罚”的种类、数某、幅度必须由法律、法规明文规定，我国行政处罚法规定了规章只能创设警告和罚款的处罚种类。 ...

该围墙系违法建筑，经领导批准后，于2009年7月10日下达了行政处罚告知书并同日送达。证9：听证笔录。证10：株规罚告（芦）字（2009）第（ 令被告行政强拆程序违法和行政违法。 原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证1：株洲市规划局株规罚（芦）字（2009）第（2003）号行政处罚决定书。证2 ...

送达了（陕）质监特令[2011]第X号特种设备安某监察指令书。被告的这一行政行为主要存在如下问题：1、按照产品质量法的相关规定，对同一企业一年内不能两 证据1无某议；证据2形式要件均无某议，认为审理工作规则和听证规则是行政处罚行政案件的程序规则，本案是特种设备安某监察指令书案件，只是参照执行，有些规定 ...

等村民的权益。原告向政府举报，被告本应按违法占地给予处罚，却按土地争议处理。被告认定事实错误，程序违法，处理不当，请求撤销赵政（2008）X号关于刘辛 、李某乙反应张某某占集体排水沟一事听证纪要”，实际上是对此纠纷进行集体研究所作记录。根据以上事实，足以认定被诉具体行政行为所处理的是原告所举报的第三人 ...

号责令交出土地决定，于2005年12月19日向本院提起诉讼，诉请撤销被告的行政处罚决定和通知,要求被告赔偿损失。本院依法分别立案受理后，由审判员朱明强、刘 ，正式启动征用包括原告苏某某使用的集体土地及其合法房屋的搬迁、补偿、安置程序，2005年8月1日（有证据证明的），巫山县国土资源局和巫峡镇人民政府 ...

译星》94版相同的词条为x条，占94.5％。将《译星》规则程序进行少量符号替换后，与《汉神》规则比较，《汉神》语法规则总数2610条 提出听证要求，逾期视为放弃听证权利。 2002年7月11日，北京市工商行政管理局出具京工商海处字[2002]第X号《北京市工商行政管理局行政处罚决定书》，载明：创新未来 ...

》94版相同的词条为（略）条，占94.5％。将《译星》规则程序进行少量符号替换后，与《汉神》规则比较，《汉神》语法规则总数2610条 提出听证要求，逾期视为放弃听证权利。 2002年7月11日，北京市工商行政管理局出具京工商海处字[2002]第X号《北京市工商行政管理局行政处罚决定书》，载明：创新未来 ...

号《罚款没收裁决书》。 以上事实有南宁地区公安局南地公刑侦(1998)X号《处罚决定书》、广西进出口商品检验技术研究所《技术服务鉴定结果单》、云浮市公安局车辆 ，将车送法定鉴定机构鉴定，在调查取证后作出处罚决定，其具体行政行为符合法定程序。至于听证，因法律对没收处罚听证没有作出明确规定，被上诉人未举行 ...

享有听证的权利。届期，原告未行使听证权利。同年12月18日，被告宣州市城建委向原告送达了安徽省行政处罚案件事先告知书，该书载明：章某于1993年10月 该两份证据证明了被告宣州市城建委行政行为程序合法，其证明效力是充分的，对此本院予以确认。2、被告宣州市城建委提供的行政处罚卷宗封面，经庭审质证，原告及 ...