有限公司。 法定代表人魏a，董事长。 委托代理人唐a，男，上海B房屋拆迁有限公司工作人员。 委托代理人孔a，上海B律师事务所律师。 原告高a诉被告上海市闵行区A局 人申请裁决。被告受理申请后，通知申请双方进行调解协商，未果。被告依照《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第十六条、《上海市城市 ...

。上诉人施某甲及其委托代理人施某乙，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 违法行为，责令上海天顺经济发展有限公司对其安置补偿及支付7年的使用费”的申请事项是否属于静安房管局的职责范围。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及《 ...

人要求回搬原地安置，不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十九条规定。上诉人户在房屋拆迁裁决规定的期限内以上海海晨实业发展总公司无合法拆迁资格、 。上诉人上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项， ...

人户提出回搬要求，不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十九条规定。上诉人户在房屋拆迁裁决规定的期限内，以上海海晨实业发展总公司无合法拆迁资格、 正确。上诉人上诉请求缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。 据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项， ...

的期限内，夏某某户无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限夏某某及家人于 限期拆迁决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证以及上海海晨实业发展总公司的拆迁人资格提出异议，不属本案审理范围。上诉人的上诉请求 ...

的期限内，于某某户无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限于某某、刘某甲 限期拆迁决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证以及上海海晨实业发展总公司的拆迁人资格提出异议，不属本案审理范围。上诉人的上诉请求 ...

规定的期限内，沈某某无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限沈某某及家人 请求维持原审判决及具体行政行为。 经审理查明，拆迁人上海普泉房产开发经营有限责任公司取得拆许字(1998)第X号房屋拆迁许可证，对上诉人沈某某、朱某某居住地区 ...

、马某甲、马某丙无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限马某乙、马 限期拆迁决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证以及上海海晨实业发展总公司的拆迁人资格和房地产经营资质提出异议，不属本案审理范围。上诉人 ...

规定的期限内，魏某某无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限魏某某及家人 拆迁决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证以及上海海晨实业发展总公司的拆迁人资格和房地产经营资质提出异议，不属本案审理范围。上诉 ...

规定的期限内，魏某某无正当理由拒绝搬迁，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限魏某某及家人 拆迁决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证以及上海海晨实业发展总公司的拆迁人资格和房地产经营资质提出异议，不属本案审理范围。上诉 ...