机耕道旁边的水渠中，造成刘某晗当场死亡、李华锋受伤昏迷的单方交通事故。本案当，被告对刘某晗在上班途中因交通事故死亡的事实是认可的。但对此事故不予认定 无证驾驶二轮摩托车发生事故造成的伤害是否属于应认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动事故伤害的，应当认定为工伤 ...

受伤事实清楚，原告提供的证据不足以认定张某不属于工伤，原告认为张某不构成工伤的理由不成立。张某在下班途中发生交通事故受伤，且对该事故无责任，该情形符合 下班回家的必经之路，不存在任何异议。在行政程序中，原告并未就张某上班返家是否是必经之地提出任何异议。被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性 ...

认定申请人李某某于2005年10月5日在下班途中所受到的机动车事故的伤害为因工工伤。”原告认为第三人负伤不属于工伤，被告作出的松劳社复决字【2009 交通事故的时间则是在18：10分二者时间间隔为40分钟，事发当日第三人上班的工作场地与事故发生现场之间的距离不超过1800米，事发当日及前一日当地的天气 ...

认定中没有作出认定与否的表述，属于遗漏当事人的主要主张。由于行政诉讼主要围绕行政行为认定的事实进行，原告所受机动车事故伤害是否因为原告醉酒导致的伤亡， 认定，被上诉人符合“上班”的目的。上诉人认为该认定明显不当。因为之所以规定“合理时间”，是说明时间要件是认定工伤的必备要件，并非在上下班途中的任何某间 ...

认定工伤期间，原告一直反映第三人孙某某与原告之间没有劳动关系，即双方之间是否是劳动关系存在很大的争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“ ，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。申请人孙某某2007年11月6日10点40分许，骑车下班途中与农用三轮车相撞受伤，经焦作市公安交通警察支队第三 ...

左右，去上深夜班途中，被迎面驶来的货车强烈灯光刺花眼睛，在让车时不慎掉下公路外的涵洞摔伤，造成左胫腓骨骨折伤害是否属于《工伤保险条例》第十四 证明的，劳动行政管理部门应当认定为因工受伤和没有工伤认定的排除因素。本案行政程序中，原告许某甲认为自己是在上班的途中受到意志以外的事故伤害，申请劳动行政管理部门 ...

离开饭店回学校的原因存在分歧。法院认为应以客观事实作为工伤认定的依据，江长瑞应被视为在上班途中或下班途中受到机动车事故伤害。首先，第三人组织安排教师在饭店 聚餐活动并不属于公务，不应认定为工作性质。至于江长瑞回单位是否因工作需要，是否属于上班途中，尚缺乏证据。而上诉人调查所得的证据各说不一，对江长瑞回 ...

保障局于2005年3月25日作出东劳工认字(2005)X号工伤认定决定书，认定周某某受伤属于工伤。网通广饶分公司不服，向东营市人民政府申请行政复议， 应指规定的上下班的合理时间，并非只要在平时上下班的必经途中发生的事故不管是否上下班均是工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人东营市劳动和 ...

左右，去上深夜班途中，被迎面驶来的货车强烈灯光刺花眼睛，在让车时不慎掉下公路外的涵洞摔伤，造成左胫腓骨骨折伤害是否属于《工伤保险条例》第十四 证明的，劳动行政管理部门应当认定为因工受伤和没有工伤认定的排除因素。本案行政程序中，原告许某甲认为自己是在上班的途中受到意志以外的事故伤害，申请劳动行政管理部门 ...

是一种什么状态的劳动关系；2、原告的诉讼请求哪一项属于法院审理的范畴，第三项诉讼请求是否属于重复起诉，原告的各项请求有无事实和法律依据，其请求应否 ，以此证明原告于2005年10月15日上班途中造成车祸，造成身体严重受伤构成工伤；5、工伤劳动能力鉴定申请表，以此证明原告所受工伤鉴定为6级伤残；6、焦劳 ...