，原告林某甲与被告王某某作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活和公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告林某甲楼房与被告王 处罚，原审适用该条驳回上诉人的诉讼请求显然不当。三、城镇供销社与本案没有利害关系，原审追加供销社为第三人属程序错误。原审在审理中，没有及时裁定被上诉人停止 ...

工程规划许可证。 原审认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。彭某、徐某 、有碍于城市发展。综上所述，请求依法撤销原判。 被上诉人胡某辩称：上诉人不考虑相邻方通风、采光需要，未依法领取规划许可证，擅自建成五层住房，严重影响了 ...

）一中民终字第×××号民事判决书，驳回武××上诉，维持原判。 原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于某产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理 ，有现场拍摄的照片、当事人陈述等相关证据在案佐证。 本院认为：相邻关系纠纷是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排某、 ...

：原告陈某与被告杨某甲各自在其原有房屋地基土建房，形成了不动产的相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理 人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。综上，被告杨某甲在未取得建设工程规划许可证 ...

认为，诉讼双方系多年的相邻关系，且均能友好相处，只因为近年来双方有些相邻方面矛盾，互相沟通不够而产生纠纷。依照法律的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产， 排某沟应当改道的上诉理由，因上诉人的房屋是购买他人现成的居住房，与被上诉人相邻排某的不是上诉人而是原房主，上诉人购买该房后，一直按原样进行排某 ...

认定。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻关系；本案中， 6月30日达成的协议，合法、有效，原、被告应按协议予以履行；但被告在相邻通道上堆放石块，且部分石块用水泥浇注予以固定，违反了双方签订的协议，造成通道 ...

，被上诉人刘某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：当事人双方系邻居关系，刘某、靳某的房屋于1991年1月所建，肖某现有的房屋的建房 建立和谐、公平合理的友好相邻关系，但双方均未做到团结互助，友好协商，为排某等生活问题多次发生争执，形成纠纷，引起诉讼。不动产的相邻各方，应当按照有利生产 ...

某乙，侯某兴实为侯某丙。我们与原告宅基地之间没有1米风道，被告并未给相邻的原告造成妨碍或损失，不影响原告的通风和排水。 二被告向本院提交了如下证据材料 无1米风道的理由不符合事实和法律规定，本院不予采纳。二、相邻通风、排水关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，被告侯某丙未经协商，擅自将北面院墙建在相邻 ...

。 原审判决认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻 后，上诉人福建省莆田市兴化粉干厂不服，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人相邻的围墙为上诉人所有，两被上诉人在本围墙上及超过围墙悬臂部分进行搭盖建筑物 ...

（原审被告）吕某某，男，生于1967年。 上诉人陈某甲与被上诉人吕某某因相邻关系合同纠纷一案，邓州市人民法院于2009年12月8日作出（2006）邓法民初字第 理应承担违约责任。但由于留窗户及安护窗等已成事实，且对原告利用其不动产影响不大，亦无造成损失，所以对原告要求堵门窗及赔偿损失的请求，不予支持。 ...