的创造性进行评述时，没有某出使用公知常识证据，而专利复审委员会擅自引入，违反了请求原则，原审法院以专利复审委员会依职权审查为由，予以认可，程序错误；2、 本专利申请公开文本； 对比文件3为公开号为CN（略）A号的发明专利申请公开说明书，优先权日为2005年5月12日，公开日为2007年8月15日，申请 ...

，董事长。 委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人游某某因专利无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决， ，应当由人民法院依职权根据本案专利申请日或优先权日之前现有技术的状况及法律、法规规定的新颖性的评判原则来进行评判，游某某的鉴定申请没有法律依据。专利 ...

具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规试验手段的能力。” “测试方法”并非本专利的发明点，对纤维制品性能的 委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 另查明：本专利申请时的申请人为铁道部贵阳车辆工厂，授权时的专利权人亦为铁道部贵阳车辆工厂。2001年3月30 ...

具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规试验手段的能力。” “测试方法”并非本专利的发明点，对纤维制品性能的 委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 另查明：本专利申请时的申请人为铁道部贵阳车辆工厂，授权时的专利权人亦为铁道部贵阳车辆工厂。2001年3月30 ...

，董事长。 委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人游某某因专利无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号行政判决，向本院 ，应当由人民法院依职权根据本案专利申请日或优先权日之前现有技术的状况及法律、法规规定的新颖性的评判原则来进行评判，游某某的鉴定申请没有法律依据。 ...

中级人民法院经审理查明： 本申请的申请日为2005年4月24日，发明名称为“塑料房顶”，申请号为（略）.6，申请人为任某，优先权日为2004年4月 ，属于不同类产品；第X号决定违反了“整体对比原则”；对比文件5没有任某启示可以用于本发明的屋顶结构。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审 ...

，申请日为1996年3月28日，优先权日为1995年3月31日，专利权人原为x纺织机械股份有限公司，于2008年10月10日变更为x纺织机械责任有限公司 申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于某利确权行政纠纷，本专利的 ...

粘膜的含环索奈德药用组合物”的发明专利申请，申请号为x.2，优先权日为1999年10月20日，申请日为2000年10月20日，公开日为2002年 对比文件1是否具备新颖性，没有违反法律规定。尼科公司主张专利复审委员会对本申请新颖性的审查违反复审的审查原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、本申请 ...

15日，世界产业株式会社申请了名称为“自行车的变速装置”发明专利（即本专利），2004年6月23日获得授权，专利号为（略）.8，本专利优先权日为1994年 述区别技术特征1和4堪比公知常识一节不予认可，而依据主张者承担证明责任的证明原则，株式会社岛某应当予以举证证明，否则即应承担因举证不能所导致的不利 ...

股份公司申请了名称为“减少城区污染物的光催化铺筑路面所用的水泥基铺地块料”的发明专利（即本申请），优先权日为2003年2月18日、公开日为2006年3 22的争议一致。 上述事实有第x号决定书、该决定所针对的x.1发明专利申请文本、对比文件1、复审程序意见陈述书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...