事故责任认定书一份。事故责任认定书对事故成因分析及责任认定意见为：王某某驾驶机动车肇事逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通 条、第一百三十四条第一款第（项）和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告王 ...

连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。 被告人程某某，男，生于1989年。因涉嫌交通肇事，2009年7月17日被禹州市公安局行政拘留，2009年7月30日被刑事 镇政府北侧，一人死亡，肇事车不在现场，初步判断为二轮摩托车，由南向北逃逸。 11、禹州市公安局刑事技术鉴定书证明：死者杨某X系在钝性外力作用下颅脑 ...

逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用适用的前提是肇事机动车逃逸以致无法确定肇事机动车。而本案事故车辆驾驶员户静在肇事逃逸后到公安 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。 本判决为 ...

，理由不充分，依据不足，原审法院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2004年度人身损害 的《不批准逮捕决定书》等证据材料，证实了一审被告许某某不具有肇事逃逸行为，不构成交通肇事罪。《释放证明》、《不批准逮捕决定书》等证据，足以对抗《 ...

的情节考虑，根据同一情节不能重复评价的原则，对何某乙依法不能再适用“交通肇事后逃逸”的情形来确定其法定刑为“三年以上七年以下有期徒刑”，即何某乙的法定 程某，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条的 ...

，被告人李某某驾驶一辆白色无牌轿车与被害人董XX发生交通事故，致使被害人董XX死亡。被告人李某某在肇事后逃逸。经林州市公安局法医鉴定，被害人董XX系颅脑损伤合并创伤 把赔偿款x.5元交到本院。 （15）户籍证明证实被告人的身份。 从上述证据综合分析，被告人李某某的供述与证人李某X、李某X、李XX等人的 ...

强险和赔偿限额为x元的第三者责任险（不计免赔）的情况综合分析，高X不属肇事逃逸，故对于被告人保财险XX分公司的该辩称不予采信。对于被告人保财险 刑事责任，精神抚慰金是否应当得到支持。本院认为，肇事司机是否应负刑事责任是根据交通肇事的情节和危害后果确定的，肇事司机是否负刑事责任并不影响受害人在民事诉讼中 ...

第31条、第50条，《中华人民共和国道路交通安全法》第35条、第75条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第 条款已与投保人协商，该第三者责任保险条款属格式条款。条款中关于“无证驾驶”和“肇事逃逸”保险人不予赔偿的内容，免除了天安保险公司的责任，加重了投保人的责任， ...

4、2010年7月31日道路交通事故痕迹检验及车速鉴定报告复印件，证明内容同证据3； 证据5、株洲市公安局法医检验尸体分析意见书复印件，证明内容同证据3。 中圣出租车公司可待查获肇事逃逸二轮摩托车驾驶人后，另行向二轮摩托车驾驶人主张赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

的解释的规定，本次再审只就原审适用法律的正确性进行审查。交通肇事本身是一种过失行为，本案中逃逸的一辆黑色桑塔纳轿车和被告许某某驾驶的富康轿车在 的过失，二者之间没有共同过错，不构成共同侵权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同 ...