在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相近似的商标。基于以上理由，对商标是否近似问题的判断，应当以普通消费者的一般注意力作为主观判断标准。对于使用在相同 因此，其结论能够作为人民法院判断商标是否构成近似的参考。迎驾公司关于商标局的批复是根据双轮公司报送的虚假材料作出的抗辩主张无证据支持，也不构成法律 ...

真正应当负责的是不依法向人民法院申请执行的被上诉人。四、请求成立两个专家委员会，分别对除尘器的破坏程序进行鉴定和对除尘器是否包含有技术秘密进行确认。综 能成立。对此也无需组织技术专家予以确认，上诉人就此所提有关意见亦不予支持。 从被上诉人拆除行为的实际后果看，上诉人主张因被上诉人自行拆除导致大量零部件 ...

1、一审法院依法委托江苏省技术鉴定委员会进行科学鉴定，整个鉴定活动严格依《江苏省人民法院技术鉴定规则》进行，程序合法、过程严谨、结论科学公正。2、莫某某、 大，事实依据不足，应予纠正。上诉人关于赔偿问题的上诉理由成立，本院予以支持。 至于上诉人请求判令被上诉人赔偿其商誉和经济损失，判令被上诉人清除影响 ...

起诉。北京市第一中级人民法院一审认为，专利复审委员会在给许某某的口头审理通知中，明确了将“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利是否符合专利法第二十六条 即权利要求的范围不得超出说明书记载的内容”，就可以认为权利要求得到了说明书的支持。而所谓的“充分公开”，自然应当包括权利要求所要求保护的技术方案在说明书 ...

处罚决定书，天佑公司不服处罚决定已提起行政诉讼，该行政诉讼案件现在江西省上饶市中级人民法院二审。 顺发公司于2005年8月18日从山东济南东盛医药有限公司购进“佑 名称），就可以认定该名称具有“特有”属性。4、经营者自使用该名称以来是否一直在排他性使用，通过合法有效的管理未使该名称淡化，由特有名称转化 ...

、音响等外观感受方面的异同，结合本案其他相关证据，可以认定游戏软件程序代码是否相同。根据原审法院委托福建省版权局所作的鉴定结论、本院对双方游戏软件的 承担的赔偿数额为40万元，亦无不当。诉讼费用由败诉方承担，具体数额由人民法院根据案件情况确定。被上诉人在原审中向诸被告索赔人民币260万元经济损失，上诉 ...

仁达厂赔偿损失10万元。一审案件受理费4010元，由新益公司负担。 辽宁省高级人民法院认为，被控侵权产品与专利产品是基于同行业使用形成的提高产品强度、减轻产品 ，故新益公司关于刊登再审判决书以挽回刊登原审判决书影响的再审请求，本院难以支持。 综上，被控侵权产品筒底的水泥无机胶凝材料中没有玻璃纤维布，与 ...

x.x号发明专利权无效。 北京市第一中级人民法院经审理认为，专利复审委员会对辉瑞公司就无效请求人代理人资格所提异议未予支持并无不当。专利复审委员会在 是否充分，本领域普通技术人员根据本专利说明书记载的内容，并结合现有技术，是否依然需要花费创造性劳动方可相信权利要求中的化合物确实具有治疗或预防包括人在内 ...

与B是否存在一致性，经原告申请，本院决定对该专业技术性问题进行司法鉴定。由于目前尚无司法行政机关指定的水稻植物新品种司法鉴定机构，本院依据《最高人民法院关于 权不涉及权利人的人格利益，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为客观上已给原告的生产经营造成了一定的不良影响 ...