行为的请求，一审法院认为没有相应事实和法律依据，不予支持。 综上，北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（二）项、 计算机室主任回音同志患病在家，所以在上次北京市朝阳区人民法院来调查时，其他同志对情况不是非常了解，所陈述的情况与事实有些出入，特此加以说明。 君元公司主张 ...

商品名称。4.原判适用法律错误，引用的反不正当竞争法条文没有任何关于侵犯植物品种权的规定，认定是否侵犯品种权的法律依据是《中华人民共和国植物新品种保护条例 向申请人颁发品种权证书，同时予以登记和公告。非经上述程序，任何个人或单位不能以任何其他方式原始取得品种权。“桃源大叶”茶树新品种是由农学院研究所和 ...

2000年12月27日以(2000)闽知初字X号民事裁定书予以更正。 本院认为:我国反不正当竞争法第九条明确规定，禁止经营者对其商品或者服务作引人误解的虚假宣传。 也没有提供其他证某反驳这些证某。因此，大闽公司否认其实施不正当竞争行为的上述理由缺乏事实依据，本院不予支持。大闽公司还辩称证某证某已表明该 ...

的公平竞争。其行为违背了民法公平交易、诚实信用的基本原则和《中华人民共和国反不正当竞争法》关于经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉的规定， 手段损害竞争对手之外的经营者的商业信誉、商品信誉，依据该法第一条和第二条的规定，同样也会构成不正当竞争行为。 上述分析的结论是，经营者之间是否具有 ...

那么法院也只能按《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定计算的赔偿数额，即以被侵害的经营者的实际损失作为赔偿依据，如被侵害的经营者的 共和国标准化法》是全国人民代表大会常务委员会通过并公布的法律，应当作为审理本案的法律依据，根据该法有关规定，企业生产产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准 ...

境内进行商业使用，故原告关于被告擅自使用其中文企业名称，构成不正当竞争的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。 二、被告泉州百安居公司应承担停止侵权、赔偿 企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为 ...

，应予驳回。被告辩称原告企业并非知名企业，不属于反不正当竞争法保护的企业名称，缺乏事实依据，不予采信。被告辩称“三厘”为其申请注册的商标 侵权产品及宣传品的请求不予支持。原告请求判令被告停止侵犯“ＳＡＮＫＩＮＧ”商标权没有事实依据，应予驳回。原告请求确认被告商标申请行为违法，非法院主管，依法应予驳回 ...

注册后其已无权将“千岛湖鱼味馆”作为字号使用，其抗辩在先使用不构成侵权，没有相关的法律依据，因此，对千岛湖鱼味馆公司请求民航大酒店停止使用“千岛湖鱼味馆” 千岛湖鱼味馆”牌匾认定为是千岛湖鱼味馆公司的字号，并且依照《中华人民共和国反不正当竞争法》和相关司法解释作出判决错误。《企业名称登记管理规定》、《 ...