有限公司辩称，同意原审法院判决。 被上诉人佟XX未出庭应诉。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：关于原债权人中国建设银行沈阳城建开发专业支行于2000年4月 、安某、盈利性等情况进行严格调查，对不具备资格和条件的借款人佟XX发放贷款又未对贷款的实际使用人进行贷后监督管理造成的，故原审法院认定 ...
//www.110.com/panli/panli_39128721.html-了解详情
有限公司辩称，同意原审法院判决。 被上诉人佟XX未出庭应诉。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：关于原债权人中国建设银行沈阳城建开发专业支行于2000年4月 、安某、盈利性等情况进行严格调查，对不具备资格和条件的借款人佟XX发放贷款又未对贷款的实际使用人进行贷后监督管理造成的，故原审法院认定 ...
//www.110.com/panli/panli_39128175.html-了解详情
上诉人是否应当承担还款责任。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院认为，上诉人许昌市第三初级中学是否应当承担本案的还本付息的责任，关键是原许昌外贸 学校实际上借用了吴某某等12人的名义获取贷款，并实际使用和归还部分本息，虽然形式上上诉人并非1999年F字X号借款合同的借款人，但在补充还款协议中 ...
//www.110.com/panli/panli_24154855.html-了解详情
协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。而在本案过程中，借款人与贷款人既无以新贷偿还旧贷书面协议，也无口头协议，根本 四条构成了答辩人不应当承担担保责任的法定理由。同时，借贷双方擅自改变了主合同的内容，其责任是由于上诉人违反了中国人民银行对农村信用社贷款管理暂行规定第十 ...
//www.110.com/panli/panli_15992195.html-了解详情
上诉人是否应当承担还款责任。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院认为，上诉人许昌市第三初级中学是否应当承担本案的还本付息的责任，关键是原许昌外贸 学校实际上借用了吴某某等12人的名义获取贷款，并实际使用和归还部分本息，虽然形式上上诉人并非1999年F字X号借款合同的借款人，但在补充还款协议中 ...
//www.110.com/panli/panli_11937650.html-了解详情
贷款本息的能力；第十五条规定持卡人发生下列情形之一者，应将其“守信卡”停止使用：贷款逾期三天以上形成不良或恶意毁约；第二十一条：主任对客户经理发放的守信 争议合同期内的借款系借款人贷新还旧产生的，但合同中对借款的投放及产生没有明示，致使合同约定的借款与实际发生借款的资金投放的产生不一致，马某某等担保人 ...
//www.110.com/panli/panli_250808.html-了解详情
贷款本息的能力；第十五条规定持卡人发生下列情形之一者，应将其“守信卡”停止使用：贷款逾期三天以上形成不良或恶意毁约；第二十一条：主任对客户经理发放的守信 所争议合同期内的借款系借款人贷新还旧产生的，但合同中对资金投放的产生没有明示，致使合同约定的借款与实际发生借款的资金投放的产生不一致，王某丁等保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_250782.html-了解详情
依据《个人购房借款合同》第五条，工行新街口支行有权监督贷款的使用。吴某甲作为借款人，没有条件监控贷款用途，有条件监控的是工行新街口支。因为工行新街口支行 甲也没有证据支持该意见。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于吴某甲所述工行新街口支行未对贷款实行 ...
//www.110.com/panli/panli_171379.html-了解详情
《个人购房借款合同》第五条，工行新街口支行有权监督贷款的使用。吴某甲作为借款人，没有条件监控贷款用途，有条件监控的是工行新街口支行。因为工行新街口支行 理由答辩称：同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于吴某甲所述工行新街口支行未对贷款实行 ...
//www.110.com/panli/panli_171378.html-了解详情
西四支行的放贷义务就已经履行完毕，借款人应按期还款，安华集团在合同约定条件成就时应承担保证责任。现建行西四支行虽与安华集团签订了《保证合同》，但由于金某某未实际使用贷款并失去对贷款的控制，即金某某未实际与建行西四支行产生债权债务关系，故失去了保证的基础。鉴于建行西四支行拨付的 ...
//www.110.com/panli/panli_146068.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务