于2005年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人派美公司和三水公司共同委托的代理人申健、张岱，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的 本案而言，本案专利技术方案的挂式蒸气熨烫机与证据1的蒸汽熨斗虽属同一技术领域的同种产品，但是，专利复审委员会在无效审查程序中通过技术比较，二者存在 ...

的损失，应由拆迁指挥部向拆迁公司和上诉人共同主张。本案中，拆迁指挥部和拆迁公司作为共同原告，并委托同一代理人进行诉讼是违反法定程序的。六、原审法院 符合客观事实。原审法院采信的昆明市房兴测绘有限公司出具的测绘报告是拆迁指挥部单方委托进行测量的结果，其中没有利害关系人即上诉人的签字认可，因此，该报告不能 ...

于2005年5月24日公开开庭进行了审理，原告平原机器厂（新乡）、平滤公司共同委托的代理人张某甲参加诉讼。被告郑大公司、被告开发中心经本院传票传唤，无正当 机器厂及平滤公司在本案中关于“平原”商标认定为驰名商标的请求，属重复主张，对同一商标，法院也不能作重复认定、重复判决，故，该请求本院不予支持。（二 ...

X月X日出生，汉族，个体户，住（略）。身份证号码：x。 上述原告共同委托代理人崔炳富，正权律师事务所律师。 被告喻某某，男，汉族，X年X月 保险合同关系，而原告与本案其他被告为侵权赔偿关系。因此，我公司与原告不处于同一法律关系之中，根据涉案保险合同约定，“索赔权益人”为“南宁市建航材料厂”，并没有约定 ...

。原告的委托代理人徐静，被告威达伊萨公司及被告万德雷公司共同委托的代理人张宏、姜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊萨公司诉称：原告是成立于 机生产企业，原告在我国不仅注册了商标，其产品也有销售。威达伊萨公司作为同一领域的生产企业，在注册企业名称时使用“威达伊萨”作为其企业字号，显然有借助原告 ...

)为本案无独立请求权第三人，于2001年11月1日公开开庭进行了审理。戈登、戈登及珍妮特共同委托的代理人魏某某、郑某，科利华公司委托代理人郝振 权利，50％；(c)袖珍本图书权利，50％；(d)精装图书权利，50％；(e)使用同一文种重印的权利，50％；新雅公司只有在征得加尔玛出版社书面同意后方可转让 ...

日公开开庭进行了审理。中唱深圳公司、赵某某的共同某托代理人张华、胡晓波，龙翔歌舞厅的委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中唱深圳 赵某某与新大陆发行中心的协议，涉案的音乐电视作品的著作权由中唱深圳公司与赵某某共同某有。 根据我国著作权法的规定，中唱深圳公司、赵某某作为涉案音乐电视作品的 ...

X月X日生，汉族，南京聆语堂助听器服务中心职员，住（略）。 以上两被告共同委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。 原告符某与被告张某、倪某侵害商业经营 依据。3、被告向有关人员寄送广告函确属不妥，但其宣传的产品与原告经营的不是同一品牌，不会对其市场份额造成损害。4、原告提交的证某不能证某因被告的 ...

于2005年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人派美公司和三水公司共同委托的代理人申健、张岱，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的 本案而言，本案专利技术方案的挂式蒸气熨烫机与证据1的蒸汽熨斗虽属同一技术领域的同种产品，但是，专利复审委员会在无效审查程序中通过技术比较，二者存在 ...

日，汉族，农民，住（略）。居民身份证号码：（略）。 上列二原告共同委托代理人周金菊，巴某县司法局清太坪司法所干部。一般代理。 原告黄某戊，女， 金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定， ...