抗议并且又因此专门来到北京，但均无结果。刘某某认为天才猫公司违背承诺，存在欺诈行为，其也并没有特许经营的资格，损害了自己的权益，并且在向其提出 ，其证言法院不作为认定本案事实的依据。刘某某提供的公证书、公证费收据、营业执照以及网上论坛打印件与本案无直接关联性，故不作为认定本案事实的依据。 以上事实，有 ...

于我国通用标准插头的新型插座，专利权人为朱丽。 6、在青白江公众信息网上查询的关于区质监部门对创建“百城万店无假货”商场、超市的计量、认证等进行 和综合协调下，各有关各方面共同实施的工作机制”，“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品 ...

或多或少给田某在还钱，其通过银行打款还了田某500元，付某的行为只是属于民事欺诈行为，不是诈骗，如果是诈骗，付某应当拿到钱后逃之夭夭，付某没有 乡镇对建筑项目进行安排，证某周家坝某村道改建工程属实。 16、重庆市X区交通委员会关于2010年通村X路中央投资购税补助资金计划的情况说明，证某该项目应以乡X ...

在被告工资中代扣代缴。在劳动合同履行过程中，原告发现被告在订立合同时存在欺诈行为，同时在履行职责时存在索贿情形，严重违反公司规章制度。依据《劳动合同法》 的《离职通知书》、《关于被告离职交接期的通知》及《劳动关系解除告知书》，证明原告违法解除与被告的劳动合同。 3、上海市劳动资料网上查询资料，证明原告 ...

核查：该车系拼装车，网上查明无此号牌，挂在车上的号牌与该车不符。据此，对该车予以扣留并对原告处以罚款。原告认为被告具有欺诈行为损害了原告的合法权益， 车，存在过错，应承担原告因购买车辆而支付车款x元资金利息的义务；同时，原告关于判令被告赔偿因驾驶拼装车被罚款1000元的经济损失，因原告未提供证据，对该 ...

依据不足。（2）退一赔一需要有明确的法律依据和事实基础，被告不存在欺诈行为，不需要承担该责任。4、三被告销售给原告的产品符合国家有关标准，是 、被告各自提供的2002年、2004年、2005年、2006年协议的内容看，均未有关于质量验收期间的约定，现双方就产品是否短斤缺两各执己见，故就该问题的解决方法 ...

常理，法院对此不予采信。故法院认为，吴某某并未隐瞒真相，谎报学历。 另外，关于尚鼎公司所称的吴某某在试用期内违反公司规章制度，给公司造成损失一节，尚 上有四笔共计11,500元的备用金去向不明。尚鼎公司为证明吴某某在应聘时有欺诈行为，提供一份吴某某的毕业证书复印件，尚鼎公司认为吴某某对其中“专业”造假 ...

造成潘某无法正常经营，合同目的不能实现。酷思特公司认为潘某是多次从网上订购了上述货物，故发货时间不一致。双方均未对各自主张提供证据证明。 诉讼中， 的宣传上亦不存在隐瞒、虚构事实的欺诈行为。潘某认为货物价格高于其经营地市场价格未提交证据，因此对其该项主张本院不予支持。 关于潘某认为酷思特公司发货不及时 ...

数次抗议且专门来到北京，但均无结果。刘某某认为天才猫公司违背承诺、存在欺诈行为、没有特许经营的资格，损害了刘某某的权益，并且在刘某某向其提出抗议 具备特许经营资格为由，提出的合同无效之主张，法院认为：《特许条例》第七条关于特许经营资格的规定属于规范性规定，并非禁止性规定，违反该条规定并不导致合同无效的 ...