办理产权证。为明确产权，维护原告权利，故请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，原告对该房依法享有所有权。 原审中原告毕某某和李某某在法定 X组分给毕××的。 根据我国土地管理法规定，农村宅基地使用权具有村民身份性，只有符合条件者才能取得宅基地使用权，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权进行自由 ...

，应当及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明宅基地是可以转让的。从上述条款可以看出现行法律、行政法规是没有禁止农村房屋买卖，因此可以认为法律是允许农村房屋买卖的。原告胡某与被告聂某就房屋买卖达成的协议是双方某真实意思表示，应认定为有效。原告要求确认房屋买卖合同无效，没有法律依据，且违背诚实信用 ...

故法院认定石某与陈某签订《买房协议书》无效。陈某主张石某的宅基地已在签订买卖协议后被村民委员会收回没有事实和法律依据，其引用的北京市X村村民建房用地 上诉理由：1、原审法院认定我与石某的房屋买卖协议违反法律规定的事实不清，适用法律错误。2、本案涉及到农村X组织的土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地 ...

的角度考虑，本案不宜确某《房屋买卖协议》无效。原告在买卖合同签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确某买卖 民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对原告要求确某合同无效并要求被告腾退房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决 ...

、诚信的前提下，被反诉人与反诉人签订房屋买卖协议，将楼房及废弃面粉厂厂房以x元卖给反诉人。被反诉人在“宅基地返还”问题上诉讼反诉人是没有道理的。宅基地是 某系居民，并非北京市房山区X镇X村民，依法不得买卖农村X组织成员的住房，故刘某甲、刘某乙与李某签订的房屋买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产 ...

的房屋系被告黎某某与其妻马德清的共同财产，被告私自处分该房屋，买卖协议应属无效。原告林某原系沙子镇人，与被告不属同一集体经济组织，原告 ，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一集体经济组织。转让给本集体经济组织以外的人员的 ...

原告）王某。 被上诉人（原审被告）王某。 委托代理人陆某某。 上诉人王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决， 合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据房地一体原则农村X组织以外的成员，故王某与王某当时签订的房产买卖协议因违反了法律 ...

，以后如有关部门、单位有争议，乙方自己解决，甲方不承担责任。三、订立转让协议时，乙方一次性付清转让费（13.5万元），甲方应给乙方开具收据作为凭证。四 ，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；4、向本集体经济组织以外的农村X村住房某宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应认定无效；5、受让人已经有 ...

乙达成协议，将我的房子和宅基地全部卖给张某乙，二被告之间签订的“房屋土地买卖协议”应是无效的，农村集体土地的买卖行为也是违法的，要求依法确认二被告 转某于本集体经济组织成员以外的张某乙，因违反《土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转某、或者出租用于非农业建设”的规定，二被告之间 ...

以肆万七仟伍佰元的价格卖给乙方（原告），房基地北至……。协议签订后，原告支付二被告购房款47500元。2006年10月8日，安阳市X区 农村宅基地使用权的转让。根据土地管理相关法律规定，农村宅基地使用权禁止转让，所以原告与二被告签订的房屋买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效 ...