为0.4亩的事实。 7、《中华人民共和国土地管理法》相关注释，证明国务院明文规定农村村民修建住宅使用土地面积不得超过263。 8、府谷县国土资源局2010年6月 东墙与第三人的西墙相邻，各自的占地依据法律规定不存在侵占土地的问题，双方因宅基地侵权发生纠纷已经榆林市中院判决处理，原告的第二项请求毫无事实 ...

（略）村民梁某超向驿城区人民政府有关领导和单位上访反映其邻居肖某非法侵占其宅基地。此上访件经区领导签批后转交政府部门办理。2009年12月14日， 全区X村建设工作的开展，出台了驿政[2009]X号文即《关于村庄居民点及新型农村社区规划建设的意见》等文件，要求在2010年12月底完成区X镇体系规划和 ...

（略）村民梁某超向驿城区人民政府有关领导和单位上访反映其邻居肖某非法侵占其宅基地。此上访件经区领导签批后转交政府部门办理。2009年12月14日， 全区X村建设工作的开展，出台了驿政[2009]X号文即《关于村庄居民点及新型农村社区规划建设的意见》等文件，要求在2010年12月底完成区X镇体系规划和 ...

被上诉人将围墙西移并不是要行使相邻权，是为了侵占土地，是地地道道的侵权行为，如果不全部拆除，等于承认了被上诉人的行为和被其蚕食的土地的合法性。上诉人的权利受到 与本案有直接的利害关系是错误的。《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案中涉及的是上诉人与原邓某彰的宅基地，被上诉人 ...

下村X组）改扩建住房，占空坪地35.2平方米，原老宅基地32.2平方米，被批准占地面积67.4平方米。同年冬天，被告王某丙在原整个四合院中间空坪 事实与一审查明的事实一致。 本院认为，该案争议的焦点是被上诉人是否侵占了上诉人的宅基地。农村村民宅基地的范围应当以政府核发的集体土地使用权证为准，上诉人王某 ...

围墙外，丝毫没有侵占到被上诉人的宅基地，也没有影响到被上诉人祖屋的通风、采光、通行和下水道畅通。一审判决认定事实错误。2、被上诉人的祖屋座落在农村集体土地上，对集体土地上的拆迁、安置依法应当在征用土地时一并解决，既然土地没有被征用，也就不存在拆迁补偿。原判决将无效合同作为有效的依据进行判决，并作为 ...

围墙外，丝毫没有侵占到被上诉人的宅基地，也没有影响到被上诉人祖屋的通风、采光、通行和下水道畅通。一审判决认定事实错误。2、被上诉人的祖屋座落在农村集体土地上，对集体土地上的拆迁、安置依法应当在征用土地时一并解决，既然土地没有被征用，也就不存在拆迁补偿。原判决将无效合同作为有效的依据进行判决，并作为 ...

在驿城区开展大接访活动时，梁某某向接访的区领导反映其邻居肖某乙非法侵占其宅基地，经办事处土管所、区法制办、区国土局三家处理，但三家意见不一，上访 全区X村建设工作的开展，出台了驿政[2009]X号文即《关于村庄居民点及新型农村社区规划建设的意见》等文件，要求在2010年12月底完成区X镇体系规划和村庄 ...

在驿城区开展大接访活动时，梁某某向接访的区领导反映其邻居肖某乙非法侵占其宅基地，经办事处土管所、区法制办、区国土局三家处理，但三家意见不一，上访 全区X村建设工作的开展，出台了驿政[2009]X号文即《关于村庄居民点及新型农村社区规划建设的意见》等文件，要求在2010年12月底完成区X镇体系规划和村庄 ...

，故请求：1、依法撤销原某县人民政府颁发给廖某的郴集建[92]第（略）号农村集体土地使用证及颁发给张某星的郴集建[92]第（略）号农村集体土地 村委会干部现场查看核对，认定廖某、张某两户住宅所占用的宅基地属于红五星村X组集体所有，没有超越界线侵占X组的土地，土地权属合法。四、原告未提供本人的土地使用证 ...