王某某诉称：2005年8月，原、被告经人介绍相识，其后，被告多次找中间人要求购买原告的宅基地及附着的房屋，2005年8月6日，双方签订了宅基地及房屋的 此房是为了家庭居住，合同受让方主体实际上是员某某、李巧展。法律没有规定禁止农村村民出让房地产的强制性规范，买卖合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一 ...

当初是为了让原告母亲曾某某不下户，取得土地补偿款，给原告父亲购买了红光镇的小城镇户口，钻了政策的空子，然后又多次到村组吵闹，争得了部分利益后 的性质来决定，村民享有的承包地、宅基地、分发征地款、集体收益分红等权利的性质，均属民事财产权利。村民委员会既是村X组织，很多情况下也是农村X组织，但不是行政组织 ...

亩，致其无法维持生计。 综上，原、被告双方的土地承包经营权转让行为违反《农村土地承包法》、合同法的相关规定，请求法院撤消原、被告的土地承包经营权转让行为和 土地。应当说，房屋价款的过高包含有土地转让的因素，原告所称的包含有宅基地的说法，没有证据证明。原告房屋外有部分自然界属实，但如果要建房还要通过办理 ...

，签订合同时年岁已高并且与邻里间关系不愉快，因一时冲动才签订的此合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据房地一体原则农村X X村农民，2002年6月于某址转为非农业户，并于2006年6月28日将户口转入北京市X村。 以上事实，有买卖房产契约、估价报告、派出某证明信、户口簿及 ...

，即X号房屋。 1990年，蔡某甲购买位于X号房屋东侧的X号房屋，并于1992年3月25日取得X号房屋的《农村宅基地使用证》【证号：宝农（某）字 丙的东面一间平房。 1998年10月20日，上海市公安局罗南派出所颁发X号房屋的户口簿，户口登记为蔡某甲与张某乙二人，户主为蔡某甲。 2006年6月11日， ...

土地，其所有权人是鸟立塘村第11、X组全体村民，本案四原告均已出嫁，其户口已迁出本村。四原告不属本村村民，故四原告不是该土地的所有权人，也不是 人所有，答辩人对该地完全有处分的权利。3、第三人徐某辛通过公开竞标购买答辩人的宅基地。经过村委会、镇政府同意，县国土局经过核实后，为第三人徐某辛颁发用地批准书 ...

二、原告陈××返还被告徐××购房款××元。于判决生效后1年内履行。三、被告徐××将购买原告陈××的位于香河县X村的正房五间及院落腾退给原告陈××，将集体土地 不当之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的本村村民为前提；三、上某人所 ...

综合农场签订了《房屋安置协议》。陈某某一家三人和陈某一家三人均为非农业户口。 本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院二审认为：陈 ，按保留房屋补偿标准作价收购，并另按合法建筑面积和建设用地补偿费最低标准补助宅基地费用。按上述规定补偿后，不再划地重建。”。但因为《中华人民共和国合同法 ...

要求确认买卖合同无效；被告承担本案诉讼费用。另查，被告系非农业户口。该诉争房屋系原告所属的农村宅基地上所建房屋，2007年原、被告所在的村，被天津市 。本案中，上诉人孙某某为城镇居民，属于本集体经济组织外的成员，依法不具备购买陈某某房屋的主体资格。双方签订的房屋买卖协议，虽然是双方当事人的真实意思表示 ...

“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，调整的是农村宅基地以外的其他非农业用地，与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的 年11月18日签订《买房契约》后，即于1997年3月2日将户口迁入该集体经济组织居住生活十余年，已经取得了讼争房屋所在地的集体经济组织成员资格， ...