提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴某雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律 据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...