农村农民的生产生活问题，同意将你区X村X名农业户口转为非农业户口，其中劳动力77名，超转人员32名。 2009年10月25日，北京市人民政府以京政地 3月23日，北京市X村民委员会与北京市长城伟业投资开发总公司订立两份征地补偿安置协议书，约定了征用本案所涉土地事宜，并均约定土地补偿费标准为16万元/亩 ...

进行处理，本案性质上虽属收回土地，但国家仍依法补偿了相关的土地补偿费和安置补助费。因《株洲市国家建设征地补偿办法》没有明确土地收回情况下土地补偿费和安置 补助费应支付给法定土地所有权的被征地单位，统一掌握用于发展生产和安置因征地后出现的剩余劳动力，任何单位和个人不准私分、占用和调用”之规定来处理的话， ...

继续承包原来的土地，原柳州市郊区人民政府向邱某学颁发《土地承包证》，人口1人，劳动力1人（即邱某学），承包土地面积不变。2002年4月，因柳州市X路 （遗产份额），虽该房屋已被拆除，被拆迁人与拆迁人对被拆除房屋采取何种补偿安置方式尚未确定，但并不影响当事人对该房屋继承权的主张。因此，本案应对姚某乙、姚 ...

实际面积为10.516亩），至1995年，镇X组织调整土地，但有村民间根据家庭劳动力的变化自行协商进行流转，从而有部分土地改变了经营权。1992年，原告因家庭劳力少， 开理发店，没有劳动力，原告就找村支书说不要那么多田某了。被告徐某没有种原告的田某，因当时是组长，原告就列徐某为被告，移民安置时，原告说 ...

纠纷的处理决定》，认为西峡县邮政局使用薛云侠土地已进行过一定补偿和安置过劳动力，决定争议宗地所有权为国家所有，使用权为西峡县邮政局所有。被告于法定期间向本院 的主要依据是西峡县邮政局在占用原告家房产及土地时给予过补偿并安置了劳动力，但其补偿和安置劳动力的证据不足，事实不清。在处理程序上，我国《土地权属 ...

纠纷的处理决定》，认为西峡县邮政局使用薛云侠土地已进行过一定补偿和安置过劳动力，决定争议宗地所有权为国家所有，使用权为西峡县邮政局所有。被告于法定期间向本院 的主要依据是西峡县邮政局在占用原告家房产及土地时给予过补偿并安置了劳动力，但其补偿和安置劳动力的证据不足，事实不清。在处理程序上，我国《土地权属 ...

，这完全是错误的。因为根据这两项的规定，必须是“进行过一定补偿或安置劳动力的”和“农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或城市集体所有制单位的”情形，才能属于国家所有。被告和第三人对该宗土地的所有者即三原告既没有补偿或安置劳动力，三原告又没有转为全民所有制或集体所有制单位，而第三人本来就是全民 ...

，按土地管理法有关规定建设单位支付给被征用单位的征用耕田补偿费。青苗补偿费、安置补偿费应由上诉人享受。但上诉人仅领取了青苗补偿费，损害了土地承包户的 元。被上诉人答辩称：请求维持原判。 本院认为，土地补偿费、安置补偿费系被征地单位用于发展生产和安置多余劳动力就业及不能就业人员的生活补助，任何单位和个人 ...

大众驾驶学校(原淇县公安驾驶学校)校长刘×为了其驾校能顺利被指定为鹤壁市X村劳动力转移就业定点培训机构，在鹤壁市淇滨区“徐福祥饭店”，放到被告人葛某某衣服兜里 x元；(3)证人赵某某证言，证实葛某某曾通过其为董一×的儿子、儿媳安置工作提供帮助。 上述证据，来源合法，经当庭举证、质证，均与本案具有关联， ...

某某与某某公司签定股权转让协议书，该协议书中明确约定了股金退还、分某、职工安置补偿、经济补偿、利息、缴纳社会保险费等事项，根据协议书第二、五条的约定每 ，故原、被告在1995年之前不存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动力所有者与劳动力使用者之间在实现劳动过程中发生的关系，该关系是客观存在的，并不以 ...