保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区X街X号。 负责人马某某，总经理。 委托代理人宋骁，北京市君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）殷某，男，X 民生物证司法鉴定所出具的鉴定结论，向殷某发出了拒赔通知书，但是，人保西城公司发出的拒赔通知书所依据的鉴定结论是人保西城公司单方委托的，且 ...

2000）川经初字第X号民事判决，向本院上诉称：1、鉴定机构不具有鉴定资格，其鉴定结论不具有合法性，不应采信。一审判决是以华科鉴定中心的 《司法鉴定许可证》。2001年5月28日，原审法院委托该中心进行技术鉴定时，该中心的司法鉴定许可证正在办理之中。对此，原审法院已向双方当事人说明，双方当事人表示同意 ...

合法性、关联性有异议，认为本案在诉讼中已经委托赣州东升会计司法鉴定所（简称东升鉴定所）审计鉴定，应以东升鉴定所的鉴定结论为准。 二、为工程造价核算召开协调会的 认为，工程预算书、结算书是原告单方编制的，与工程结算有关系，但双方当事人对结算书有分歧，应以东升鉴定所的司法鉴定报告为基础进行确定，故对证据的 ...

法院(2000)川经初字第X号民事判决，向本院上诉称：1、鉴定机构不具有鉴定资格，其鉴定结论不具有合法性，不应采信。一审判决是以华科鉴定中心 《司法鉴定许可证》。2001年5月28日，原审法院委托该中心进行技术鉴定时，该中心的司法鉴定许可证正在办理之中。对此，原审法院已向双方当事人说明，双方当事人表示 ...

鉴定中心对假肢装配费用及更换周某进行了鉴定，但因该司法鉴定由王慎堂单方委托作出，且其鉴定结论确定的辅助器具费用标准和更换年限超出了湖北省工伤 .12元（2014.91元／月×80%×165个月）。王慎堂停工留薪期间的护理费为2608.08元（2173.40元／月×30%×4个月），一次性伤残护理费为 ...

所司法鉴定意见书为准。对河南检苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议。该鉴定结论是由法院委托的鉴定部门作出的，程序合法，内容真实、有效，法院应予采信， ，需1人护某。诉讼中，被告对原告提交的商都法医临床司法鉴定意见书提出异议，认为原告是单方委托，申请重新鉴定。经合议，本院同意对原告荆某甲重新鉴定。 ...

质量检验评定标准》（x-88）第5.2.4条和5.2.10条规定。该鉴定结论经开庭质证后，省高院向江南商城和粮油总公司释明，是否需要对工程 认为原告单方委托没有鉴定资格的株洲市建筑工程质量检测中心和株洲市土木建筑工程学会进行检测，出具的分析检测报告不具备法律效力，本院不予采信。对于湖南省海通司法鉴定 ...

此鉴定；该会计师事务所在原 审法院委托鉴定时，不具有建设工程造价司法鉴定资格；补救措 施费用系依据广汇公司单方提供的数据作出；有质量问题部分工 程的 ，郑州大学综合设计研究院对本案一号坡道支护补救方案作出《建筑工程质量司法鉴定报告》。鉴定结论为：1、(一号坡道支护)原设计方案不满足规范要求，需进行加固 ...

；证据十九、二十是复印件，不予认可。 诉讼中，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告承担施工的本案争议工程造价进行评估，2007年7月16日，鉴定机构 建设指挥部调取了相关档案，其中包括业主与路桥公司之间确定的单价相关文件，该价格关系到鉴定报告中鉴定结论的采信问题，需综合全案事实和其他证据加以评判。 ...

科司法鉴定中心是其下属机构，具有司法部颁发的司法鉴定许可证为由，认为其也具有司法鉴定资格，这显然是荒唐的。二者为彼此独立的事业法人，即使确实存在隶属关系，华科 鉴定过程进行描述，也没有对产生结论的依据进行说明，况且这是志麟公某单方委托的，这种“鉴定”完全没有公某力。郑成思针对本案的《法律某见书》，是志 ...